Tökéletes Biblia?

Ennek a témakörnek tartalma 29 válasz, 5 hozzászóló. Utolsó frissítés: Házi Árpád adatlap-képe Házi Árpád 6 hónap, 3 hét.

  • Szerző
    Bejegyzés
  • #1827
    Thea adatlap-képe Thea 
    Kulcsmester

    Szia Adrián!

    Igyekszem majd megnézni ezt a videót, de a téma, ahogy az az előző hozzászólásaimból kiderült, nem új számomra. Az évek során nem egy embert “térítettem” át a King James Bibliára, és leginkább a NIV-ről. Ismerem a hiányzó verseket, amik persze nemcsak ebből a fordításból hiányoznak.
    A jövő héten kevés időm lesz, de majd apránként beosztom. 🙂 A téma fontos.

    #1828
    Galt adatlap-képe Galt 
    Résztvevő

    Szia adrian,
    ismerem Gail munkáit, de ahogy kérted hölgyeké az elsőbbség, és szerintem nem sokat tudnék hozzá tenni ha olvastad a könyveit. Ha esetleg nem – és valaki más is szeretné – akkor küldj nekem egy magánüzenetet és elküldöm ekönyvben, ez vonatkozik Sam Gipp, Peter Ruckman, Doug Stauffer, David Daniels, Jack Moorman és mások legtöbb könyveire, ha valaki jártas a Biblia verziók terén akkor talán találkozott ezekkel a nevekkel. Csakis személyes megkeresésre küldöm el mint testvér-testvérnek, szóval kérem hogy senki ne kérjen tőlem egy általános feltöltést nyilvános weboldalra.

    #1829
    adrian adatlap-képe adrian 
    Résztvevő

    Sziasztok!

    Thea,
    ok vettem. Ajánlom készíts elő papírt-ceruzát,…még jól jöhet.

    Gábor,
    Nagyon köszönöm. Igazán kedves felajánlás tőled, de a mindennapjaimban sajnos nincs időm leülni könyveket olvasni. Többnyire hallgatni szoktam az anyagokat.
    Ha meg szabad kérdeznem, milyen filozófiát tanultál? Eddig nagyon nem szerettem a filozófusokat, mert mindenféle számomra unalmas, világi dolgokról filozofáltak, de rákellet jönnöm, hogy ha ezzel Istent szolgáljuk, akkor nagyon izgalmas beszélgetéseket is lehet hallani, olvasni. Nem rég hallgattam Matt Slik egy rádiós Q&A kapcsán, ahol mintha Skype-os vendégként szerepelt. Nagyon tetszett, ahogyan “megalázta”(szerintem) a “híres” YouTube-os, King Crocoduck vér-ateistát. Ha netán érdekel a videó itt megnézheted. https://www.youtube.com/watch?v=4iz0RkvsDZM
    Tisztában vagyok Matt egyházi hová tartózásával is, de ebben a beszélgetésben, ha jól emlékszem talán egyszer mond valamit azzal kapcsolatban. Szerintem tetszeni fog.

    Még egyszer köszi.

    #1830
    Ida adatlap-képe Ida 
    Résztvevő

    Szia Galt.

    “Bár mindig említed A Bibliát. Amint leirtam abból csak egy van és az tökéletes a többi az torzított.”

    Igen, én is így gondolom. Ezért írtam, hogy akit Isten bízott meg a fordításával, azt fel is kente rá a Szent Lélek ajándékával. ( A többiek lehet, hogy keresztények voltak, de ettől még nem feltétlenül Isten állította be őket abba a munkába. Lehet, hogy úgy gondolták, hogy ők jobban le tudják azt fordítani….)

    “4 Ha jól értem azt mondod hogy Károli Isten ihletése által dolgozott.
    Isten ihlethet e hibákat?”

    Természetesen nem. A nyitó írásodra az idők jelein, azért nem is válaszoltam, mert roppant buta dolog, amit kitaláltak, és úgy gondoltam, hogy nem is érdemes kommentálni. Viszont jobban belegondolva, valóban igazatok van, hogy érdemes szavakba foglalni azt, hogy tulajdonképpen mit is mondanak azzal a “nyilatkozatukkal”, hátha valaki nem érti ( ahogyan ők se).

    Szóval azt mondják, hogy Isten új kijelentést adott, és szándékosan, az Ő inspirálására maradtak abban a fordítási, illetve a nyomtatási hibák.

    1. Vagyis Isten mégsem megbízható. Mégsem olyan, aki soha nem változik, és akinek a beszéde örökké fennáll, igaz, és megmarad. Tegnapelőtt, még azt mondta, hogy ez az ő akarata, és ezt cselekedjük, tegnapra pedig gondolt egyet, és mást mondott. Szöges ellentétét annak, amit eddig kijelentett. Ha így állunk, akkor miért kellene még az “eredeti” szövegeket is erről lefordítani/átírni, hiszen akkor lehetséges, hogy mire a nyomdából kikerülne, már megint más kijelentést adna, mint éppen aktuális akarata, vagy beszéde.
    2. Viszont akkor, ha ez így van, legjobb amit tehetünk, ha kihajítjuk azt a szemétbe, mert nem ér semmit. Hiszen akkor honnét tudhatjuk meg azt, hogy esetleg már ma is nem-e mást gondol?! ( Mi pedig “esszük a tegnapi szellemi kaját”, ami már tisztátalanná vált Isten szemében…!)
    3. Ha ez így van, akkor megint csak ott vagyunk, hogy sürgősen új Isten után kéne néznünk, mert akkor az, akit eddig imádtunk, nagyon rapszódikus elme, és érzelmi állapotú ( a Fiával egyetemben), aki teljesen megbízhatatlan, mind ígéreteiben, mint ítéleteiben, mind cselekedeteiben, mind beszédében. Hiszen nem csak erről az életről van szó, hanem egy örökkévalóságról, ami ítélet után következik. Márpedig, ha a törvények, amelyek alapján az ítélethirdetés történik, nem egyértelműek, és nem megváltoztathatatlanok, akkor nagy bajban vagyunk, mert addigra, mire oda kerülünk, már lehet, hogy a paragrafusok megváltoznak ahhoz viszonyítva, amit még mi ismerünk/tünk.

    “Egyszerű szövegfordításhoz tényleg nem kell kereszténynek lenni. De a Biblia nem egy sima szöveg.”

    Igen, ezért írtam azt, hogy nem ugyanaz isteni megbízásra, kenet alatt dolgozni, vagy emberi értelemmel fordítani. ( Vagy evangelizálni, vagy akármit…!)

    “Igazad van a nyelv változik, kifejezések változnak és erről irtam is fentebb hogy hogyan kell az ilyet kezelni. És megint igazad van hogy nem káros a Bibliát érthető nyelven kinyilatkoztatni, ezért fodította Isten ónyelvekről angolra. A KJB 400 éves és egy tinédzser mai angollal megérti, egy maroknyi régies szóért pedig nem kell “korrigálni” a tökélteset, erről is irtam fentebb.”

    Én is egyetértek veled abban, hogy elég a szavakat, vagy a kifejezéseket kijavítani/lecserélni. Viszont azt gondolom, hogy abból a szempontból nem hátrány, ha többféle fordítást is olykor figyelembe veszünk az igazi mellett (!), hogy olykor egy-egy dologban nagyobb/plusz rálátást kaphatunk egy-egy igevers jelentésére, vagy mondanivalójára. Persze ez csak azokra a fordításokra igaz, amelyek nem az Isten beszédének az elferdítésén “dolgoznak”.

    ( Viszont én itt köztetek a “kibic” vagyok, mert nem tudok angolul, és nem tudom, hogy pontosan milyen hibákról beszéltek. Ill, amit magyarul is leírtál, azt értem. Továbbá ezen oknál fogva, a videókat se tudom érdemben megnézni. Viszont már itt beszélgettünk a magyar fordítások hibáiról, ill az azokból kimaradt igen lényeges szavakról, kifejezésekről. Én most pl ezekre is gondolok.)

    “6 Látod itt viszont nem értek egyet, ezzel az “érzelmiséggel” Csak olvass Shakespearet és hasonló nemesség fog elönteni, csak azért mert valami régiesen van irva és jól hangzik és intelligens az azért van metr a mai nyelvezet direkt le van butitva. A King James történelme és gyümölcse önmagáért beszél. Ezt említettem előző hozzászólásaimban. A Bibliát nem a megérzésedől lesz igaz, az érzés mint megbizható itélkezési faktor nagyon veszélyes, mivan akkor ha egy hippi bedrogozik és ugyanazt érzi amikor valami okkult irást olvas, teljesen megbizhatatlan. Ihletettek voltak e a KJB forditói? Ott ahol hibáztak volna Isten közbeavatkozott és igy lett tökéletes, mivel a szintiszta ihletés az lett volna ha üres papirral kezdenek. Annak ellenére hogy a forditók maguk mondták hogy a művük nem ihletett attól még az lehet, elvégre Pál is ezt irta:
    1Co 7:12 Egyebeknek pedig én mondom, nem az Úr:…
    Magyarul Pál azt modja hogy ami most következik azt ő maga mondja nem ihletett…de benne van a Bibliában…szóval ihletett. Ezt agyaljuk ki. :)”

    Itt én se értek veled egyet ( bár valószínűleg az én kifejezési készségem a hibás ), mert attól függ, hogy honnét, és kitől jönnek az érzelmek, érzések. Az újjászületett ember megszentelt, Szent Lélekkel betöltött szelleméből, vagy az óemberi lélekből. Érzem-e a Szentírás olvasásakor, hogy az szellemileg táplál engem, hogy szellemi eledelhez jutok ( a Szent Lélek kijelentésében), vagy sem. Kijelentésem van-e a Szent Lélektől arról, hogy ez az Isten beszéde, és értem-e azt, vagy egyszerűen egy “olvasmány” csak az egész a számomra. És ebből a szempontból semmit nem jelent a számomra, hogy valami régiesen van írva, vagy modernül, hiszen ebben a lényeg, hogy a Szent Lélek tesz róla bizonyságot bennem, hogy ez az igaz, vagy amaz. ( Probléma csak akkor van, ha valaki szókincse nem megfelelő. Neki fontos, hogy modern nyelven is megtalálható legyen. Mondjuk nekem is, mert nem biztos, hogy a 16. századi magyart tökéletesen érteném. De a 19. századival még nincs semmi bajom. )
    Mert azt ne felejtsük el, hogy tulajdonképpen semmi más bizonyítékunk nincsen arra, hogy a Biblia Isten beszéde, és azt a Szent Lélek által ihletett emberek írták le, mint magának a Szent Léleknek a bizonyságtétele arról. Hiszen még ha meglennének is az eredeti írások, akkor se lehetnénk a Szent Lélek belső bizonyságtétele nélkül biztosak abban, hogy azok, akik azokat írták, nem akartak bennünket becsapni, és az igazat írták le. Arról se, hogy azokat valóban a Szent Lélek ihlette.
    Amit pedig Pál ír, az ugye azt jelenti, hogy korrektül megmondta, hogy arra nézve nem kapott külön kijelentést, de miután ő a Krisztusban van, és hűségesnek ítéltetett, ezért ő úgy gondolja…! Viszont, ha az Isten dolgairól beszélünk, akkor fokozottan figyelünk a bennünk élő Szent Lélekre.

    “Bár irásodból ugy éreztem, de én nem megkérdőjelezem a tökéletes Biblia létezését, hanem rámutatok.”

    Igen, olvastam a hozzászólásaidat természetesen. Viszont örömmel venném, ha leírnád a te konkrét véleményedet, látásodat ezzel kapcsolatosan.

    #1831
    Thea adatlap-képe Thea 
    Kulcsmester

    Szia Adrian!

    Úgy alakult, hogy ma végig tudtam hallgatni az egészet. Csak az első kb. 20 percet tudtam nézni is, így néhány referenciával bővítettem a Bibliám hátulján lévő listát, ahol azokat az Igéket gyűjtöttem össze, amik hiányoznak az új fordításokból vagy torzítottak. Az elején lévő referenciáknál a Károli fordítást is néztem és nagy örömmel láttam, hogy mind helyesen szerepelnek és ott vannak.
    Összességében az előadás megerősítette, amit eddig is tudtam és hittem, hogy a KJB a legjobb fordítás, illetve az egyetlen, ami minden tekintetben hűen tükrözi az Igét, ahogy azt Isten szánta nekünk. Az eredeti kérdés megválaszolásához (tökéles-e) is közelebb vitt és jónéhány új dolgot is tanultam a Biblia elleni támadásokról.

    Galt, most egy könyvre lesz időm. Melyiket ajánlanád? Gipp, Ruckman, Riplinger?

    #1832
    Thea adatlap-képe Thea 
    Kulcsmester

    Sziasztok!

    Végül vasárnap lehetőségem volt elolvasni Sam Gipp The Answer Book című könyvét, úgyhogy azt hiszem most már minden fontos kérdés megválaszolásra került számomra és azt is el tudom fogadni, hogy a King James Bible tökéletes.
    Még egy érdekesség. Eddig nem volt időm, illetve nem jutott eszembe, hogy utána nézzek, hogy Károli mi alapján fordított. Ezt most pótoltam és a következőt találtam ezzel kapcsolatban:

    “Károli a TR (Textus Receptus) alapján fordított, mint az öreg King James készítője Angliában, a Bibliatanácsban pedig már a Nestlé-Aland újabb változatait használták.”

    #1833
    Galt adatlap-képe Galt 
    Résztvevő

    Szia adrian,
    miért hivsz Gábornak? haha

    A filozófia veszélyes, én azt mondom hogy azt is ugyanugy kell kezelni mint a tudományt: mindaddig amig a Bibliának nem mond ellent addig érdemes figyelni rá.
    Van egy filozófus Dr. William Lane Craig aki jól érvel Isten létezése és Jézus feltámadásának tényére, viszont teljes ostobaságnak tartja a 6-napos teremtést, ezért kell vigyázni és figyelni hogy miért. Craig pl. a Bibliára nem ugy tekint mint abszolut igazságra hanem mint történelmi leletekre, ez hatalmas hiba, és ezért is helyezi egy szintre a tudománnyal. Egyszer egy ateistak Dr. Lawrence Krauss megkérdezte tőle hogy biztose e abban hogy Isten létezik és Craig azt mondta hogy NEM! Na ezért veszélyes a filozófusokra hallgatni még akkor is amikor keresztényeknek vallják magukat és még ha azok is. Szóval ha az a kérdésed hogy melyik keresztény filozófusra hallgass akkor azt kell hogy mondjam nem találkoztam még olyan filozófussal aki elhitte hogy a KJB a tökéletes Biblia, viszont annál több igaz hívővel akik fel tudnák kötni (verbálisan) a filozófusokat.
    Hallottam a CARM-ról aminek Matt is a tagja és vezetője és tetszik a filozófikus érvelése a teremtésről, de különösebben nem merültem el a többi anyagába, időm nem leszmegnézni, de azért köszi a videót. A CARM szerintem egy 6/10 csillagos keresztény oldal.

    #1834
    Galt adatlap-képe Galt 
    Résztvevő

    Szia Ida,

    csak a legfőbb pontokat ahol eltér a véleményünk szeretném megválaszolni, bár örömmel veszem a hited megvallását a tökéletes Bibliában, azt kell mondjam hogy ez nagyon dícséretes, de a rossz változatban, viszont hozzá kell tennem hogy mivel nem beszéled a világnyelvet csak a magyart a hited valamennyire következetes, de amint kiderül mégsem igazán hiszel a tökéletes Bibliában.

    Egy ideig gondolkoztam hogy válaszoljak e oly módon ami lerombolná a hitedet a Károliban, és ugy döntöttem hogy nagyon nem fogom firtatni, inkább csak rámutatnok hogy ha esetleg egy nap a hited meggyengül a Károliban (akár most az irásom miatt, bár ezt próbálom minimalizálni) legyen mire visszesned, a King James Bibliára, még akkor is ha nem beszéled a világnyelvet a hited valamennyire megvan csak át kell helyezned a megfelelő Bibliára.
    A Károli azért tünik jónak mert az, jó, de nem tökéletes. A megfelelő Bibliai vonalon keresztül kaptuk meg (piros vonal: http://www.jesus-is-savior.com/Bible/The%20King%20James%20Bible/kjb_chart-large.gif ) viszon ahogy Thea is emlitette a Bibliatársulat csak rontott rajta sokszor, a hozzá idézett válaszomban röviden leirom miért.
    Nem akarom most a Karoli hibait firtatni, nem azért mert nem tudnám hanem azért mert nem az én dolgom lerombolni valakinek a hitét ugy hogy a tökéletes Bibliát meg nem tudja tanulmányozni. Én az 1908-as Károlit használtam de az már bibliatársulati, viszont az ujabbak méghorribilisebbek.

    “Viszont azt gondolom, hogy abból a szempontból nem hátrány, ha többféle fordítást is olykor figyelembe veszünk az igazi mellett (!), hogy olykor egy-egy dologban nagyobb/plusz rálátást kaphatunk egy-egy igevers jelentésére, vagy mondanivalójára. Persze ez csak azokra a fordításokra igaz, amelyek nem az Isten beszédének az elferdítésén “dolgoznak”. ”
    Itt az igazi probléma ahol kezd kijönni hogy talán mégsem tökéletes az a tökéletes a fejedben. Ez a gondolat tipikus a bibliatudósok körében. Engedd meg hogy leirjam amit te irtál egy abszolutista gondolkodásmód szerint.
    Tegyük fel hogy az igazi Biblia egy tökéletes kör, igen egy kör, egyenlő magasságú és szélességű kör, tökéletes, nem ovális. Te lényegében azt mondod hogy nem árt megnézni azokat a köröket amik majdnem kör alakúak (pl a magassága 1%-kal nagyobb, vagy valahol 1 milliméteren vastagabb a vonal stb.) azért hogy megtudjunk többet arról hogy hogy néz ki a tökéletes kör, kivéve persze azokat amik direkt lettek eltorzitva hullámos körvonallal vagy radirral. Nem tudom érted e hogy hova akarok kilyukadni. Ha van egy tökéltetes köröd ami mindent elmond arról hogy hogyan néz ki egy kör, akkor minek nézel olyanokra “nagyobb rálátás” érdekében amik hibás körök? Lényegében azt mondod hogy van egy tökéletes Biblia de nézzük meg a tökléletleneket hogy megtudjuk mit mond a tökéletes meg még egy azon felül hogyan lehet értelmezni…igy kerül bele a tökéletes Bibliába az emberi okoskodás és intellektualitás. Ez a recept arra hogy hogyan cseréljük le Isten tökéletes szavait az emberi hit és élet minden mozzanatában az ember szavaira az emberi hit és élet minden mozzanatában. Igy történt meg az hogy az életben a legutolsó szót az ember kapja nem Isten. Igy történt meg az hogy monda a kígyó az asszonynak: Bizony nem haltok meg; Hanem tudja az Isten, hogy a mely napon ejéndetek abból, megnyilatkoznak a ti szemeitek, és olyanok lésztek mint az Isten: jónak és gonosznak tudói.
    Ha nem létezik gonosz, minek akarsz tudni róla? Ha létezik tökéletes minek akarsz a tökéletlenről “nagyobb rálátás” érdekében tanulni?

    “Persze ez csak azokra a fordításokra igaz, amelyek nem az Isten beszédének az elferdítésén “dolgoznak”.”
    Ha a tökéletes Biblia egy tökéletes kör, a szándék a megváltoztatás mögött lényegtelen, az eredmény torzulás lesz: tökéletlenség.

    “mert attól függ, hogy honnét, és kitől jönnek az érzelmek, érzések.”
    Na ez az amit nem tudsz bizonyitani ha nincs tökéletes Bibliád.
    Szerintem egyet érthetünk abban hogy a Jehova Tanui nincsenek megmentva, más istenük, más jézusuk, más bibliájuk és más evangéliumuk van…és ugyanugy éreznek mint egy megmentett keresztény, voltam köztük ugyhugy tudom. Szóval ha egy megmentetlen szektás és egy megmentett keresztény ugyanugy érez akkor ez most hogy van? Ez költői kérdés, mert az érzelgősség az egy elterelés arról amit már emlitettem ami pedig az hogy TUDJUK hogy meg vagyunk mentve és ne az érzéseinkre a szivünkre hallgassunk, hogy TUDJUK hogy van tökéletes Biblia és ne csak természetfeletti erőkre hivatkozva bizunk benne.
    Minden amit Isten tesz azt az Ördög képes hamisitani, ha van egy természetfeletti eredetű érzésed…soha nem tudod bizonyitani hogy honnan jön hacsak nincs hited és bizonyságod hogy van abszolút igazság. Érzelmekkel nem tudsz vitázni. Érzelmi érvelés…maga a kifejezés is abszurd. Ha jön egy hitgyülis azzal hogy vitázol, neki nem csak érvelései vannak hanem szent lélek általi görcsrohamai is. Mit mondasz neki, hogy azok ördögi de a te érzéseit az a Szent Lélek általi, miközben ő is azt mondja hogy az ő érzései és rohamai Szent Lélek általi? Érted hogy mire gondolok? Ha nem TUDOD hogy van tökéletes Biblia (és igen a Szent Lélek sokszor vezet az értelmesézében de csak akkor ha a Bibliát a Biblia által próbálod értelmezni) akkor az egész térítés semmi más csak primitiv érzelgősség, hogy ki érzi az igazságot jobban…ki ÉRZI az igazságot?! Az igazságot TUDNI kell.

    “Mert azt ne felejtsük el, hogy tulajdonképpen semmi más bizonyítékunk nincsen arra, hogy a Biblia Isten beszéde, és azt a Szent Lélek által ihletett emberek írták le, mint magának a Szent Léleknek a bizonyságtétele arról. ”
    Ezt elég csalódottan olvastam. Egyrészt, mit értesz pontosan a “bizonyság tétel” alatt? Másrészt, a legnagyobb bizonyiték a Bibliára a próféciák. Minden más vallás, szekta és hamis próféta egy rossz vicc a Bibliához és a bibliai prófétákhoz képest. De ez még nem is az egyetlen bizonyiték, az abszolut igazság létezése és az hogy mitől abszolút és a feltételei annak hogy mitől lehet egy irásra azt mondani hogy az Univerzumon kívülről érkezett a Teremtőtől és még számos filozófiai kérdés és válasz, mind arra mutat hogy a Biblia az egyetlen könyv ami isteni eredetű.

    “Viszont örömmel venném, ha leírnád a te konkrét véleményedet, látásodat ezzel kapcsolatosan. ”
    Mivel kapcsolatban pontosan?

    #1835
    Galt adatlap-képe Galt 
    Résztvevő

    Szia Thea,
    olvastam hogy átnézted Gipp könyvét, az kezdetnek nagyon jó. Bocs hogy nem voltam képes választ adni hogy melyik könyvet olvasd el de jót választottál. Igazából a legtöbb könyv csak rámutat hogy a KJB utáni fordítások mind korruptak és olyanok írták akik hisznek a tökéletes Bibliában de próbálok keresni egy olyan könyvet ami specifikusan tárgyalja hogy tökéletes, bár a kérdés maga hogy van e abszolut igazság eléggé arra mutat hogy kell lennie egy tökéletesnek, de ezt már kifejtettem az előbbiekben. Ez a könyv valószinű Ruckman-től fog jönni szóval készülj fel a szarkasztikus beszédre, de elég vicces is…(később ide beillesztem a cimét)
    Ami igazán rámutat hogy itt egy ördögi mozgalomról van szó az új fordítások terén az Riplinger 2 könyve: a New Age Bible Version (ebben sok sok verzióösszehasonlítás van) és főleg a Hazardous Materials (ami az új görög iratok – Nestle-Aland, Wescott-Hort etc – mögött álló emberek hitét tárgyalja), ez a 2 nagyon jó.

    “Károli a TR (Textus Receptus) alapján fordított, mint az öreg King James készítője Angliában, a Bibliatanácsban pedig már a Nestlé-Aland újabb változatait használták.”
    Ez igaz bár Károli használta a Septuagintát és aVulgatát is de attól még protestáns fordítás, viszont ahogy irtad a Bibliatársulat által használt Nestle-Aland csak ront a helyzeten mivel az a korrupt vonalon keresztül érkezett és az új Károli csak még rosszabb. Sajnos a Károlival nem az az eset mint a King James-szel, a Károlik közti külömbségek nem szimplán szerkesztési hanem revizionálási külömbségek amik változtatnak a jelentésen. Én azt mondom hogy ha valaki csak magyarul tud használja az 1908-asat.

    Additional info:
    The first significant Bible translations into Hungarian are as follows:
    -Hussite Bible (probably 1436-1439, only fragments remained)
    -New Testament (1541, Janos Sylvester): the first full New Testament in Hungarian
    -Gaspar Karoli’s translation (also known as Vizsolyi Bible and its translator as Karolyi, 1590, Protestant): the first complete version in Hungarian (rev. 1908), which gained wide popularity and is used even today as the “classic” translation, similarly to the KJV in English
    -Gyorgy Kaldi’s translation (1626, the first full Catholic version)
    -Protestant translation by the Hungarian Bible Society (1975, 1990, 2014)
    -Saint Stephen Society Bible; Catholic translation
    -Saint Jerome Bible Society; Catholic. Based on Kaldi’s translation and the Nova Vulgata.

    The Karoli translation was updated in 1908 by the British and Foreign Bible Society (founded in 1804) and that revision was picked up by the Hungarian Bible Council (founded in 1949) and in 1975 they made their own translation which was revised in 1990. The Council established the Hungarian Bible Foundation in 1991 on which the Hungarian Bible Society was built in 1992 which still is selling the 1908 Karoli- and the Council’s 1990 translations. In 2014, still working on their new translation in cooperation with the United Bible Societies, the Hungarian Bible Society practically abandoned many readings of the 1908 Karoli translation (similarly at verses where the new English versions changed the King James Bible). Since 2000 the Hungarian Love of Christ Church, part of the Word of Faith Movement, keeps editing the Karoli translation (7th ed,2011) based on early manuscripts and on literature written by international scholarlship.

    #1836
    Ida adatlap-képe Ida 
    Résztvevő

    Szia Galt!

    Igazából teljesen mindegy, hogy hogyan válaszolsz, mert az én/mi hitem/tünk nem az emberek hitető beszédein alapszik a Bibliával kapcsolatosan (sem), hanem a Szent Lélek bennem való kijelentésén. Ezt próbáltam neked, és itt ezen az oldalon mindenkinek is, többször elmondani ( bár szerintem elég világosan, és érthetően, de ezek szerint mégsem tudtam eljuttatni az “adást” a “vevőig”. Pedig ezt így olvashatod tőlem, ahogyan most is írtam/írom.). Ezt a kijelentést ( megvilágosítást, tudást, megértést, stb) a Szent Lélektől megtérésünkkor megkapjuk, ahogyan azt is, hogy Isten létezik, és az Ő Fia a Jézus Krisztus. Továbbá ahogyan személyes kapcsolat is azonnal kialakul velük. És, igen, tudjuk, hogy a Biblia Isten igéje, beszéde! Nemcsak Krisztusról, és Istenről, a Szent Lélekről, hanem a Bibliáról is meg van bennünk a bizonyság, a Szent Lélek által. De, ez nálunk, keresztényeknél, érzelmekben is kifejeződik ( pl szellemi megelégedést, jóllakottságot (is) “érzel” az Isten beszédének olvasásakor…és még egyebeket is…). ( Egyébként, nekem 1890-es Károlim van! Persze természetesen újabb kiadású is. És, még egyéb fordítás is, amelyekből olykor nagyobb rálátást kapok arra, hogy mi mindent is mond az Isten beszéde. És ez azért történik így, mert vannak pl rokonértelmű szavak, és egyéb mondati megfogalmazások, amelyek bizonyos igeverseket jobban kinyitnak a számomra ( természetesen a Szent Lélek kijelentésében). Mert én, nem csak a “világnyelvet” nem beszélem, de sajnos se a hébert, se az ógörögöt, se a latint. A 2-3 ezer évvel ezelőttit meg mégannyira se. Vagyis én el tudom azt fogadni, hogy Károli fordítása a “magyar nyelvű tökéletes Szentírás” , úgy fordította, ahogyan a Szent Lélek inspirálta, de azt is eltudom fogadni, hogy esetleg ezeknek, az általam nem beszélt nyelveknek is megvannak a maguk többjelentésű szavai ( amelyek finomítanak az igevers értelmén, illetve plusz értelmet is hozzáadnak), amelyeket a többi fordító alkalmazott. Mivel úgy gondolom, hogy Károli Gáspár nem egy szótár megírására kapott Istentől parancsot, ezért nincs ott minden szónál a szavak, kifejezések egyéb jelentései is. Viszont én szeretek a “természetben lenni, és nem csak egy ablakon kukucskálni ki”! Vagyis engem érdekel a Szentírásban minden jelentés, amely lehetséges ( a Szent Lélek kijelentésében!). Abban viszont nem hiszek, amit ki szeretnél ebből hozni, hogy “csak és kizárólag” az angol nyelvet beszélőknek adta meg az Isten, és a Szent Lélek Isten, hogy tökéletes fordítású Bibliájuk legyen, mert a többi pogány nemzet kevésbé kedves előtte, és azok a fals fordítások miatt hadd hulljanak! Egyébként én Istenben, az Úr Jézus Krisztusban, és a Szent Lélek Istenben hiszek és tudom őket, és abban, hogy a Szentírás Istentől ihletett, és az az Isten beszéde, amelyet kizárólag a Szent Lélek kijelentése által értelmezünk/hetünk ( ahogyan az meg is van írva!). Nem a Bibliában hiszek úgy, hogy ha én a “tökéletes” Bibliát “tanulmányozom”, csak akkor juthatok Isten, és Krisztus megismerésére. Az Atya jelenti ki nekünk a Fiút, a Fiú az Atyát, és a Szent Lélek az Isten beszédét, és még egyéb dolgokat is tesz velünk, bennünk, és általunk. És ez egy szellemi ismeret róluk, és nem attól függ, hogy a “tökéletes” bibliádat olvasod-e! Azok a keresztények, akik anno, és akik most megtérnek, és befogadják Jézust, és újjászületnek, azonnal kijelentést kaptak/nak Istenről, és Jézusról. És sokan közülük nem ismerték, és nem olvasták előtte soha a Szentírást!)

    “Viszont azt gondolom, hogy abból a szempontból nem hátrány, ha többféle fordítást is olykor figyelembe veszünk az igazi mellett (!), hogy olykor egy-egy dologban nagyobb/plusz rálátást kaphatunk egy-egy igevers jelentésére, vagy mondanivalójára. Persze ez csak azokra a fordításokra igaz, amelyek nem az Isten beszédének az elferdítésén “dolgoznak”. ”
    Itt az igazi probléma ahol kezd kijönni hogy talán mégsem tökéletes az a tökéletes a fejedben. Ez a gondolat tipikus a bibliatudósok körében. Engedd meg hogy leirjam amit te irtál egy abszolutista gondolkodásmód szerint.”

    Szerintem meg próbáld meg a fent leírt( és a klubon, és az idők jelei alatti posztokon, e témában már tartott beszélgetésünket) is figyelembe venni. Persze ide még azt is tehetném, hogy ha meg lenne a Szent Lélek kijelentése nálad az igéről, akkor értenéd, hogy miről beszélek. Mert a Szent Lélek kijelentése ( megvilágosítása) nélkül, a Biblia csak egy íráshalmaz, amit mindenki úgy értelmezhet, ahogyan akar ( ahogyan ezt már mondtam is! És nem a Biblia magyarázza a Bibliát ( hiszen akkor mindenki érthetné), hanem a Szent Lélek!). Kivéve Isten gyermekeit, akiknek az az anyanyelvük ( mert beleszülettek Isten családjába), és akiknek a Szent Lélek tanítja azt. ( Ahogyan írva is van a Bibliában!)

    ” Lényegében azt mondod hogy van egy tökéletes Biblia de nézzük meg a tökléletleneket hogy megtudjuk mit mond a tökéletes meg még egy azon felül hogyan lehet értelmezni…igy kerül bele a tökéletes Bibliába az emberi okoskodás és intellektualitás. Ez a recept arra hogy hogyan cseréljük le Isten tökéletes szavait az emberi hit és élet minden mozzanatában az ember szavaira az emberi hit és élet minden mozzanatában. …”

    Nem, lényegében azt mondom, hogy Isten felkent minden népben egy-egy fordítót arra, hogy a lehető legpontosabban, a Szent Lélek inspirálása, kenete alatt, fordítsa le a Szentírást. Viszont a beszélt nyelv, általában mindig több mondanivalót tud kifejezni, mint az írott. És ez a lefordítandó írásokkal is így van. Ezért nem hátrány, ha az ember ( nem beszélve az adott nyelvet/ket, és főleg nem anyanyelvi szinten!) olyan fordításokat is elolvas, amelyek azon szövegek más szavakkal, kifejezésekkel való értelmezését is lehetővé teszik. Ha a Szent Lélek bennünk áment mond rá, akkor rendben, ha nem akkor elvetjük. Ahogyan minden mással is ezt tesszük. ( Itt pl olyanra is gondolok, hogy valaki, aki a magyart anyanyelvi szinten beszéli, még a hangszínével is tud más értelmet adni egy mondatnak… De, ez a szóbeli kommunikációnak az előnye, hogy azonnal érthető, hogy mit akart az illető mondani. Viszont, ha írásban olyan szavakat, kifejezéseket használ, amelyeknek egyéb értelme is van, vagy lehetséges, akkor érdemes azokat is számításba venni.)

    ” Ha létezik tökéletes minek akarsz a tökéletlenről “nagyobb rálátás” érdekében tanulni?”

    Mert hozzásegít, a “tökéletes” ( a földi értelemben lehetséges tökéletes) jobb megismeréséhez. ( A Szent Lélek kijelentésében!)

    “Persze ez csak azokra a fordításokra igaz, amelyek nem az Isten beszédének az elferdítésén “dolgoznak”.”
    Ha a tökéletes Biblia egy tökéletes kör, a szándék a megváltoztatás mögött lényegtelen, az eredmény torzulás lesz: tökéletlenség.”

    A tökéletes Biblia, egy tökéletes kör, amely ha tökéletesen lenne (lehetne) lefordítva, akkor nem győznénk még azokat a szavakat, lehetséges szófordulatokat, kifejezéseket, stb, olvasni benne, amelyeket a tökéletes még tartalmaz egy-egy igeversben.

    “mert attól függ, hogy honnét, és kitől jönnek az érzelmek, érzések.”
    Na ez az amit nem tudsz bizonyitani ha nincs tökéletes Bibliád.
    Szerintem egyet érthetünk abban hogy a Jehova Tanui nincsenek megmentva, más istenük, más jézusuk, más bibliájuk és más evangéliumuk van…és ugyanugy éreznek mint egy megmentett keresztény, voltam köztük ugyhugy tudom. ”

    Az a baj, hogy te még mindig “Jehova Tanúja” vagy, mert nem is érted, hogy miről beszélek. Fogalmad sincs arról, hogy mi a különbség a lelki ( vallásos áhítat, vagy egyéb)érzelem, és a szellemi érzelem között. Aki találkozott már Jézussal, Istennel, újjászületett, és a Szent Lélek benne lakozik, az még véletlenül se keveri össze a kettőt. Pl: Megtérésünkkor az Isten szerelme/szeretete, és a testvérek iránti, és az emberek iránti szeretet is kitöltetik a szívünkbe, és ez az isteni szeretet ( amely érzelem is) igencsak megkülönböztethető a lelki/emberi szeretettől. Vagy a békesség, vagy öröm, stb, amit Jézus adott. Ez is érzelem is, amely még csak nem is függ a körülményeinktől, a velünk történtektől, és a lelki érzéseinktől. De, lehetne itt az összes többit is sorolni, amely nem a lélekből jön, hanem a szellemből.

    “Szóval ha egy megmentetlen szektás és egy megmentett keresztény ugyanugy érez akkor ez most hogy van? Ez költői kérdés, mert az érzelgősség az egy elterelés arról amit már emlitettem ami pedig az hogy TUDJUK hogy meg vagyunk mentve és ne az érzéseinkre a szivünkre hallgassunk, hogy TUDJUK hogy van tökéletes Biblia és ne csak természetfeletti erőkre hivatkozva bizunk benne.”

    Nem, nem érez ugyanúgy! Az pedig, hogy tudjuk, hogy meg vagyunk mentve, az megint csak a Szent Lélek bennünk történő kijelentéséből származik! Ugyanis, minden egyéb hit csak önámítás, ha valaki nem a Szent Lélektől, személyesen kapott, belső, szellemi kijelentés alapján hisz valamit, hanem csak azért mert az a Bibliában le van írva, és azt tanítják neki, hogy ebben kell hinnie neki, és ezért. Ugyanis a mi hitünk a Szent Lélek kijelentésén nyugszik, nem emberi bölcselkedésen, és hitető szavakon! Tudod te, hogy hány gyülekezetben mondják ezeket a tanításokat a meg nem tért, újjá nem született “pásztorok”, “papok”, “prédikátorok”, “lelkészek”, stb-k, az ugyancsak meg nem tért, újjá nem született “nyájuknak”?! Hogy azért higgyék azt, hogy meg vannak mentve, mert a Bibliában az van leírva! Számunkra minden bibliai igazság csak akkor valós, ha azt a Szent Lélek nekünk személyesen kijelentette. Mert Ő vezet el bennünket minden szellemi igazságra, és Ő tanít meg azokról is nekünk mindent!

    “Minden amit Isten tesz azt az Ördög képes hamisitani, ha van egy természetfeletti eredetű érzésed…soha nem tudod bizonyitani hogy honnan jön hacsak nincs hited és bizonyságod hogy van abszolút igazság.”

    Nézd, kedves Galt! Jézus az abszolút Igazság, Akiről a Szent Lélek, és az Atya Isten bizonyságot tesz a szellemünkben. Jézus azt mondta, hogy, ha Istentől Szent Lelket kérünk, ad nekünk, és nem ad idegen szellemet, ha az övéi vagyunk ( megtértünk, és neki adtuk magunkat). Sőt, az Atya az, Aki megtart bennünket a gonosztól is, és nem is illethet az bennünket. Vagy hiszed azt a kijelentést, amit Jézus Istenről tett, és amit Isten tett Jézusról ( a szellemedben, és a Szentírásban is!), vagy pedig abban hiszel, hogy “ha tudakozod az írásokat”, akkor örök életed lesz, és csak ha a tökéletes fordítást találod meg, akkor juthatsz Isten igaz ismeretére…! De, Jézus nem csak az Út, és az Igazság, hanem az Élet is. Élet pedig abban van, akiben az Isten Fia benne van. Akiben nincs benne, annak nincs élete. Még akkor se, ha megtalálta a tökéletes Biblia fordítást, és kívülről megtanulja, és elhiszi annak minden szavát ( akár magára vonatkoztatva is!).

    ” Érzelmekkel nem tudsz vitázni. Érzelmi érvelés…maga a kifejezés is abszurd. Ha jön egy hitgyülis azzal hogy vitázol, neki nem csak érvelései vannak hanem szent lélek általi görcsrohamai is. Mit mondasz neki, hogy azok ördögi de a te érzéseit az a Szent Lélek általi, miközben ő is azt mondja hogy az ő érzései és rohamai Szent Lélek általi? Érted hogy mire gondolok? Ha nem TUDOD hogy van tökéletes Biblia (és igen a Szent Lélek sokszor vezet az értelmesézében de csak akkor ha a Bibliát a Biblia által próbálod értelmezni) akkor az egész térítés semmi más csak primitiv érzelgősség, hogy ki érzi az igazságot jobban…ki ÉRZI az igazságot?! Az igazságot TUDNI kell.”

    Én az igével szoktam érvelni, és akiben a Szent Lélek van ( Istentől van), az érti Isten beszédét, és tudja, hogy miről beszélek, ahogyan én is tudom, hogy ő miről beszél. És azt is, ha ő nem pontosan tudja, hogy miről beszél. És ez azért van így, mert a Szent Lélek előtt mindenki nyilván van ( ismert), és Ő általa mi is ismerjük azt az embert annyira, amennyire megjeleníti nékünk. Jézus is ezért tudta, hogy mi lakozik abban az emberben, akivel beszélt. ( Ahogyan a Bibliában is írva van.) Viszont, aki nem érti és ismeri, annak nehéz elmagyarázni, még az újjászületett ember érzelmeit, szellemi megtapasztalásait is.

    “Mert azt ne felejtsük el, hogy tulajdonképpen semmi más bizonyítékunk nincsen arra, hogy a Biblia Isten beszéde, és azt a Szent Lélek által ihletett emberek írták le, mint magának a Szent Léleknek a bizonyságtétele arról. ”

    “Ezt elég csalódottan olvastam. Egyrészt, mit értesz pontosan a “bizonyság tétel” alatt? Másrészt, a legnagyobb bizonyiték a Bibliára a próféciák. Minden más vallás, szekta és hamis próféta egy rossz vicc a Bibliához és a bibliai prófétákhoz képest.”

    Ez attól függ, hogy hívő szemmel olvasod-e a próféciákat, vagy sem. ( Egyébként Isten minden népről gondoskodott ez ügyben is, még akkor is, amikor pogányoknak hívták őket. Pl, gondolj Melkisédekre, vagy Bálámra…! Hogy csak a bibliai példákat mondjam…! ) A világ akármit, és annak az ellentét is meg tudja “magyarázni”! Én spec nem olvastam hitetlen koromban a Bibliát, ezért nem tudok személyes tapasztalatból erről bizonyságot tenni, de ahogyan nézem, még a keresztények között is nagy eltérés van a bibliai próféciák magyarázata között. Továbbá, mi hisszük és tudjuk ( a Szent Lélek, bennünk való bizonyságtétele alapján) , hogy azok az írások ( az eredetiek) akkor, és úgy készültek, ahogyan azt a Szentírásban olvassuk, de igazából nincs rá semmi kézzelfogható bizonyítékunk, hogy azok nem a dolgok, események megtörténte után lettek leírva, és stb. Hiszen többé kevésbé ismerjük azokat az ellenérveket, amelyeket felhoznak a Biblia hitelességével kapcsolatban.

    “Viszont örömmel venném, ha leírnád a te konkrét véleményedet, látásodat ezzel kapcsolatosan. ”
    Mivel kapcsolatban pontosan?”

    A “tökéletes Biblia” létezéséről!

    #1837
    adrian adatlap-képe adrian 
    Résztvevő

    Thea,
    Írod: “Az eredeti kérdés megválaszolásához (tökéles-e) is közelebb vitt ÉS JÓNÉHÁNY ÚJ DOLGOT IS TANULTAM A BIBLIA ELLENI TÁMÁDÁSOKRÓL.”

    Pontosan melyek azok a tanulságok? Nagyon érdekelne.

    #1838
    Galt adatlap-képe Galt 
    Résztvevő

    Szia Ida,

    olvasd el az utolsó bekezdést előbb.

    “Ezt a kijelentést ( megvilágosítást, tudást, megértést, stb) a Szent Lélektől megtérésünkkor megkapjuk”
    1 OK, akkor most a Szent Lélektől való kijelentés az tudás és megértés nem csak érzés.
    2 Azt mondod van tökéletes Biblia mert a Szent Lélek bizonyságot tett róla szóval érzed és TUDOD
    3 Majd azt mondod nem árt tökéletlen Bibliákat olvasni nagyobb rálátásért.
    Érted hogy ezzel miért van problémám ugye?

    “De, ez nálunk, keresztényeknél, érzelmekben is kifejeződik ( pl szellemi megelégedést, jóllakottságot (is) “érzel” az Isten beszédének olvasásakor…és még egyebeket is…).”
    Ehm, mivel azt mondod hogy az érzés a Szent Szellemtől jön és gondoloem egyetértesz azzal hogy a Jehova Tanui nincsenek megmentve (más isten, más jézus, más evangélium, más biblia) akkor gondolom le tudod irni hogy miből állnak a te érzéseid ami nekik nincs meg mert azokat ők nem kaphatják meg mert nincsenek megmentve.

    “Egyébként, nekem 1890-es Károlim van! Persze természetesen újabb kiadású is. És, még egyéb fordítás is, amelyekből olykor nagyobb rálátást kapok arra, hogy mi mindent is mond az Isten beszéde.”
    AZ Isten beszéde? Melyik fordítás az Isten hibátlan beszéde? Amint leirtam és el is ismerted hogy Isten nem ihlethet hibákat akkor valamelyik tökéletes és minden másik hibás.

    “És ez azért történik így, mert vannak pl rokonértelmű szavak, és egyéb mondati megfogalmazások, amelyek bizonyos igeverseket jobban kinyitnak a számomra ”
    Rokonértelmű szavakkal nincs gond, ha csak arra használod hogy megtudd 1 szó jelentését, a mondati megfogalmazásokban már lehet sokkal nagyobb probléma főleg ha kombinálod a rokonértelű szavak értelmezésével mert nehezebb észrevenni a doktrínális hibákat.
    Olvasd el a Filippi 2:6-ot a Károliban és az Új Világ Fordításban (Jehovistáké) hogy mit ír Jézusról:

    Php 2:6
    Károli: A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy õ az Istennel egyenlõ. (Magyarul Jézus a mennyben is Isten volt és Jézus ezt a tényt nem gondolta trónbitorlásnak)

    UVF: aki, noha Isten formájában létezett, nem foglalkozott az elbitorlás gondolatával, tudniillik azzal, hogy Istennel egyenlő legyen (Magyarul Jézus test előtti spirituaális formájában a mennyben nem gondolt arra hogy Istennel egyenlőnek gondolja magát)
    Tehát amint látod a két verzió semmit nem csinál csakrokonértelműen beszél és szórendet változtat igaz?… Nem. Nem egyszerű észreveni ha nem akarod the az UVF egy szót hozzá ad ami teljesen az ellentétjére fodítja azt hogy Jézus Isten volt. Melyik az a szó ami egy tényt az ellentétjére tud fordítani, 1 szó: NEM vagy szinplán mondva tagadás.
    Az igazi baj az az hogy nem a “nem” szót adja hozzá hanem olyan rokonértelmű szót használ ami értelmezésileg ad egy szót hozzá ami nincs ott.

    nem tekintette zsákmánynak azt
    vs
    nem foglalkozott az elbitorlás gondolatával

    nem gondolta lopásnak (már megtörtént a birtoklás)
    vs
    nem akarta ellopni (még nem történt meg a birtoklás)

    Amint látod a szavak 100%-ig rokonértelműek VISZONT 1 nagy külömbség van a 2 változat között: a Károliban MÁR birtokolta azt Isteni voltát amit nem tekint zsákmánynak az UJF-ban MÉG NEM birtokolta az Isteni létének amit nem is akar elbitorolni.

    Látod milyen alamuszi dolog ez, a felszinen ugy látszik mintha ugyanazt mondaná pedig totál az ellentéte. Erre az egészre persze szimplán mondhatod hogy menjünk egy másik Biblia versre ami “egyértelműbb” (ez elég egyértelmű volt nekem) de azzal lényegében logikai ellentmondást okozol az UVF-on belül vagy 2 Bibliaváltozat között, és ezt a folyamatot egy jehovista is megteszi válaszként neked és ez oda-vissza mehet a végtelenségig a “nagyobb rálátás” zászlaja alatt….. szóval melyik akkor a tökéletes Biblia. Amelyiket az egyén előnyben részesítí, vagy az amelyik csak össze lett gyúrva a fejében az egyénnek “a Szent Szellem által” természetesen?! És ennek tetejében mindezt a jehovista is mondhatja hogy a szent szellemük vezeti őket.

    “Vagyis én el tudom azt fogadni, hogy Károli fordítása a “magyar nyelvű tökéletes Szentírás” , úgy fordította, ahogyan a Szent Lélek inspirálta”

    1) Megint logikailag önellentmondásba botlasz, ha a Károli a tökéletes akkor nem fogsz “nagyobb” rálátást kapni egy torzult verzióból, ha egy szó jelentését nem érted jobb egy Biblia-programmal megkeresni az összes esetet amikor a Károli használja a szót és a szókörnyezetből megtanulni hogy mit jelent minthogy korrupt “bibliát” olvasni.

    2)A magyar nyelvű tökéletes Szentírás? Hát az mit jelent? Az abszolút igazság attól függ hogy milyen nyelven írták? Mivan akkor ha a KJB (King James) és a HKB (Hungarian Karoli) között van ellentmondás ugyanabban a versben akár…akkor melyik a tökéletes Biblia? Mivel azt mondod mind a kettő ihletett és az ihletés nem produkál hibát akkor nem is lehet a 2 között ellentmondás.

    3)Melyik Károli? A bibliatársulati vagy a nem-bibliatársulati vagy a karizmatikus fordítás? Az 1590-es az 1890-es az 1908-as a 2011-es? Elvégre ha A Károli tökéletes akkor mindnek ugyanazt kell mondania és a formai szerkesztésen kívűl nem lehet revizionális szerkesztés a változatai között…és szerintem bőven vannak.

    ” de azt is eltudom fogadni, hogy esetleg ezeknek, az általam nem beszélt nyelveknek is megvannak a maguk többjelentésű szavai ( amelyek finomítanak az igevers értelmén, illetve plusz értelmet is hozzáadnak)”
    A szavaidból ugy veszem ki hogy az embernek kell megválasztania egy szó jelentését ahelyett hogy a szövegkörnyezet mondja meg neked hogy a szó pontosan melyik jelentését használta Isten. Leegyszerűsítve, úgy látszik azt mondod hogy ahelyett hogy a Biblia értelmezné önmagát nekünk kell értelmezni azt emberi tudás szerint, mond ha nem értesz egyet.

    “Vagyis engem érdekel a Szentírásban minden jelentés, amely lehetséges ( a Szent Lélek kijelentésében!)”
    Folyamatosan azt mondod hogy A Szentírás és a Szent Lélek kijelentésében…Ha van egy tökéletes Bibliád és a Szent Lélek benned van..akkor minek rohangálsz korrupt írásokhoz nagyobb rálátásért?

    “Abban viszont nem hiszek, amit ki szeretnél ebből hozni, hogy “csak és kizárólag” az angol nyelvet beszélőknek adta meg az Isten, és a Szent Lélek Isten, hogy tökéletes fordítású Bibliájuk legyen, mert a többi pogány nemzet kevésbé kedves előtte, és azok a fals fordítások miatt hadd hulljanak! ”
    És itt elő is jött az érzelgősség téves logikai következtetése. Lényegében azt mondat hogy csak az van megmentve akinek tökéletes Bibliája van angolul. Ezt senki nem mondta és egyértelműen le is irtam hogy akár Biblia nélkül is megmenekülhet valaki. Másrészt eza feltételezés hogy vagy minden nyelven kell lennie tökéletes Bibliának vagy egyen sem egyáltalán nem bibliai. Mond ezt a nem-zsidóknak aki Krisztus előtt élt, mond ezt annak a “kutyának” aki Krisztus halála előtt Istent választotta és őt akarta szolgálni viszont nem beszélt Héberül…azok szerint amit te mondtál Istennek akkor kellett volna minden Krisztus előtt létező nyelven produkálnia egy Ótestamentumot azoknak akik őt akarták szolgálni de nem beszéltek Héberül. Mivan azokkal a zsidókkal akik Krisztus az Újtestamentum megírása után akartak megtérni, Isten ihlesse meg nekik az UT-ot Héberül, nem megtértek ők anélkül is. Mivan azokkal akik ma azt mondják hogy én nem tudok angolul, el kellene várniuk hogy Isten majd több mint 100 nyelven ihlesse meg tökéletesen a szavait? Nem. Isten mint mindig ugyanazt a hozzáállást várja el mind eddig is: Megtérhetsz az Ő szavai nélkül is akár és tanulhatsz is a fordításokból ugyanúgy ahogy félre is vezethetnek azok által, DE ha a tökéletes szavait akarod akkor tanuld meg a nyelvet amin keresztül adta. Ez volt Isten hozzáállása a pogányokhoz a Héber Ótestamentummal, a zsidókhoz a Görög Ujtestamentummal és az egész világhoz a teljes angol King James Bibliával kapcsolatban.

    “Egyébként én Istenben, az Úr Jézus Krisztusban, és a Szent Lélek Istenben hiszek és tudom őket, és abban, hogy a Szentírás Istentől ihletett, és az az Isten beszéde, amelyet kizárólag a Szent Lélek kijelentése által értelmezünk/hetünk ( ahogyan az meg is van írva!).”
    Nagyszerű ennek örülök, egyetértünk, akkor most adj egy tökéletes másolatot A Szentírásról amit mindenki elolvashat anélkül hogy tökéletlen verziókat kelljen olvasni ahhoz hogy megértse.

    “Nem a Bibliában hiszek úgy, hogy ha én a “tökéletes” Bibliát “tanulmányozom”, csak akkor juthatok Isten, és Krisztus megismerésére.”
    Kihagytál egy szót…pontos…pontos megismerésére. Olvasgasd egy ideig a tökéletlen Uj Világ Fordítást és meglátod hogy abban milyen Jézus van. Egyéltalán nem mondom hogy nem ismerheted meg Krisztust egy hibás Bibliából, amint irtam többször is ha a fordítás a Textus Receptus vonalon (vörös a grafikán) érkezett akkor az szinte tökéletes, de mégsem az. Viszont ha téged egyáltalán nem érdekel a koncepciója a tökéletes Bibliának akkor semmi alapod nincs hogy azt mond hogy az egyék változat jobb mint a másik, mintha azt mondanám hogy válaszd el a világos szürke kártyákat a sötétektől, a szemed viszont be van kötve mert soha nem láttad a fehéret tehát nem tudod mit jelent az hogy világos.

    “Az Atya jelenti ki nekünk a Fiút, a Fiú az Atyát, és a Szent Lélek az Isten beszédét, és még egyéb dolgokat is tesz velünk, bennünk, és általunk. És ez egy szellemi ismeret róluk, és nem attól függ, hogy a “tökéletes” bibliádat olvasod-e!”
    Hagyjuk a személyeskedést jó? NEM az ÉN tökéletes Bibliám, hanem Istené.

    “Azok a keresztények, akik anno, és akik most megtérnek, és befogadják Jézust, és újjászületnek, azonnal kijelentést kaptak/nak Istenről, és Jézusról. És sokan közülük nem ismerték, és nem olvasták előtte soha a Szentírást!”
    Igen megmenekülhetsz a Biblia nélkül, én is ezt mondtam, viszont a “kijelentéssel” semmi nem mész ha nincs Bibliád. Ha pedig nincs tökéletes Bibliád akkor az emberi okoskodásé a legutolsó szó a Bibliaértelmezésben, nem pedig a Bibliáé és a Szent Szellemé.
    A Bibliaértelmezés a Biblia által történik és a Szent Lélek vezetése által.
    A probléma csak az hogy találhatsz egy Jehova Tanuját például aki ugyanolyan érzelmi tanulságtételeket tesz a Szent Lélekről mint te, miközben a Bibliájuk teljesen korrupt…akkor versenyeztek hogy kinek az érzései erősebbek és kinek a Szent Szellemének van igaza? Nem, mert van egy konkrétum, a Biblia, nem érzelmek meg vélt természetfeletti kinyilatkoztatások.

    “Ez a gondolat tipikus a bibliatudósok körében. Engedd meg hogy leirjam amit te irtál egy abszolutista gondolkodásmód szerint”
    “Szerintem meg próbáld meg a fent leírt( és a klubon, és az idők jelei alatti posztokon, e témában már tartott beszélgetésünket) is figyelembe venni. ”
    Magyarul vedd figyelembe az emberi okoskodást hogy a tökéltes Biblia mégsem létezik csak az emberek fejében amit a Szent Lélek mutatott meg, persze a karizmatikusok jeleket is kaptak.

    “Persze ide még azt is tehetném, hogy ha meg lenne a Szent Lélek kijelentése nálad az igéről, akkor értenéd, hogy miről beszélek.”
    És el is érkeztünk nálad az Alexandriai szekta gondolkodáshoz: “Ha a tökéletes Szentírás a végső igazság és nem az emberi intellektualitás akkor nem vagy meg mentva.” Kössz szépen de a megváltásom bizonysága nem a te értékrended alapján lett kinyilatkoztatva.
    Ha a hit az abszolút igazságban elhagyja az észt akkor jönnek a tipikus vádaskodások.

    ” Mert a Szent Lélek kijelentése ( megvilágosítása) nélkül, a Biblia csak egy íráshalmaz, amit mindenki úgy értelmezhet, ahogyan akar”
    Milyen “A Biblia”? A te állításod szerint még tökéletes íráshalmaz sincs, csak ugy érzed egy hogy egy íráshalmaz tökéletes.

    “És nem a Biblia magyarázza a Bibliát ( hiszen akkor mindenki érthetné), hanem a Szent Lélek!).”
    Nem a Biblia magyarázza a Bibliát hanem a Szent Lélek? Remek, akkor az összes szekta aki azt állítja hogy a Szent Lélek nyilatkoztatta ki nekik amit tudnak mindnek igaza van és a Szent Lélek skizofrén és logikai önellentmondásokat nyilatkoztat ki? Nem, erre azt mondod hogy a te benned lévő Szent Lélek kinyilatkoztatása és hogy a szektásokban nincs Szent Lélek..érdekes mert ők is ezt mondják rólad és egymásról is…szóval honnan tudod hogy melyikükben van igazán a Szent Lélek? Amelyikük meg van mentve ugye? Honnan tudják hogy meg vannak mentve? Hát szerinted nem onnan hogy elolvassák a Bibliávan és biztosan leigazolják hanem onnan hogy érzik hogy a Szent Lélek kinyilatkoztatást tesz bennük. Elég körkörös. A Szent Lélek kinyilatkoztatást tesz bennük hogy a Szent Lélek kinyilatkoztatást tesz bennük…és arról is hogy egy hibás Biblia hibátlan, ezek szerint.

    A Bibliát mindenki értheti, emberi nyelven van leirva, viszont a hit ás az igazság jön belőle a Szent Szellem által. A kérdés az hogy hol áll meg a Szent Szellem és mondja azt hogy ez a “biblia” nem Biblia? Elvégre ha a Szent Szellem Isten és végtelen hatalmú akkor akár foghatsz egy sörétest vadászpuskát és hulladékokra lőheted a Bibliát mert mindegy hogy hogyan rakod össze a szavakat attól még a Biblia ott van és a Szent Szellem majd igazságra vezet. Mert pontosan ez az amit az úgynevezett revizionisták csinálnak a tökéletes Bibliával.

    “Kivéve Isten gyermekeit, akiknek az az anyanyelvük ( mert beleszülettek Isten családjába), és akiknek a Szent Lélek tanítja azt. ( Ahogyan írva is van a Bibliában!) ”
    Folyamatosan mondod hogy irva van a Bibliában, honnan tudod hogy egy nap nem találsz egy olyan fordítást ami nagyobb rálátást ad és kiderül hogy valaminek a totál ellentéte az igaz. A fentebbi versek a filippiből tökéletes példa erre. Ó igen a Szent Lélek kinyilatkoztatása…hát aki a másik pozícióban hisz az is tehet ilyen tanubizonyságot.

    “Nem, lényegében azt mondom, hogy Isten felkent minden népben egy-egy fordítót arra, hogy a lehető legpontosabban, a Szent Lélek inspirálása, kenete alatt, fordítsa le a Szentírást.”
    Megint ellent mondtál magadnak…egy nap az ihletés és a kenet alatti fordítás csak tökéletes lehet mam már csak a lehető legpontosabb…akkor Isten mégis ihlethet hibákat mert csak a “legpontosabb” a fordítás és nem “tökéletes”?

    “Viszont a beszélt nyelv, általában mindig több mondanivalót tud kifejezni, mint az írott. És ez a lefordítandó írásokkal is így van.”
    Ez igy nem igaz, bárki aki fordított szöveget egyik nyelvről a másikra tudja hogy nem kell körbeirnia egy szót majd a kontextus elmagyarázza és a Bibliának elég nagy a szövegkörnyezete, oly nagy hogy a Biblia az önmaga szótára ahogy ezt is említettem Theának a látnok/próféta példával.

    “Ezért nem hátrány, ha az ember ( nem beszélve az adott nyelvet/ket, és főleg nem anyanyelvi szinten!) olyan fordításokat is elolvas, amelyek azon szövegek más szavakkal, kifejezésekkel való értelmezését is lehetővé teszik.”
    Igy van ha nem beszéled azt a nyelvet amin a Biblia eljött (ahogy régen sem beszélt mindenki Héberül vagy a zsidók ógörögül) akkor nem…feltéve ha tudod hogy a Bibliafordításaid nem a korrupt vonalról érkeztek. De még ez esetben sincs meg a tökéletes Bibliád. A legfontosabb doktrínákat igenis meg tudod tanulni a Szent Lélek vezetésével a helyes vonalon érkezett fodítások alapján. Kisebb igazságokat és a nagyobbak precíz védelmét viszont soha nem tudod elmagyarázni valakinek aki abszolút biztosra akar menni. Elvégre miért higyjen neked ha azt állítod hogy különböző Szent Lélek általi fordítású Bibliák egymásnak ellent mondanak. Szerencséd van ha csak terád nem fog hallgatni, rosszabbik esetben még a Szent Lélekre sem és csak szimplán feladja az abszolút bizonyságot minden doktrínában.

    “Ha a Szent Lélek bennünk áment mond rá, akkor rendben, ha nem akkor elvetjük. Ahogyan minden mással is ezt tesszük”
    Minden szekta ugyanezt mondja, de csak az igaz kereszténynek van igaza, szóval ez elég szubjektív és végső soron ha 2 keresztény nem ért egyet valamiben akkor előbb utóbb előjön a vádaskodás és a mutogatás hogy a másik nincs megmentve…ó jah igen, deja vu.

    “még a hangszínével is tud más értelmet adni egy mondatnak”
    Ez nem igaz, nem más értelmet ad neki hanem mást hangsúlyoz ezért eleve ugy kell olvasni a Bibliát mintha Isten beszélne hozzád (elvégre azt teszi).

    “De, ez a szóbeli kommunikációnak az előnye, hogy azonnal érthető, hogy mit akart az illető mondani. ” Hát én pont az ellentétét veszem észre, ha valaki beszél nincs ideje végig gondolni hogy pontosan mit akar mondani, ezért ugyanazt mondja el többször is más szavakkal anélkül hogy érthetőbb lenne. Istennek nincs ilyen problémája ő azért ismetél hogy te értsd meg nem azért mert Ő nem érti.

    “Viszont, ha írásban olyan szavakat, kifejezéseket használ, amelyeknek egyéb értelme is van, vagy lehetséges, akkor érdemes azokat is számításba venni.”
    Érdekes ugy beszélsz mintha a Biblia egyszerű írott szöveg lenne és nem Isten beszélne.

    “Mert hozzásegít, a “tökéletes” ( a földi értelemben lehetséges tökéletes) jobb megismeréséhez. ( A Szent Lélek kijelentésében!)”
    Mi az hogy a földi értelemben lehetséges tökéletes?! Valamiben vagy van hiba vagy nincs. Isten vagy képes volt tökéletesen megőrizni a Bibliát vagy csak ellentmondásosan.
    Vagy van tökéletes Biblia vagy nincs. Földi értelemben..éÉs mióta értelmezi a világ hogy mi abszolút igaz és mi nem.

    “A tökéletes Biblia, egy tökéletes kör, amely ha tökéletesen lenne (lehetne) lefordítva, akkor nem győznénk még azokat a szavakat, lehetséges szófordulatokat, kifejezéseket, stb, olvasni benne, amelyeket a tökéletes még tartalmaz egy-egy igeversben.”
    Óóóó ugy érted hogy nem tudnál eleget tenni a 2 Timoteusz 2:15-nek még a Szent Szellem segítsége által sem? Micsoda abszurdum amit mondasz: ha a Biblia tökéletes akkor nem tudjuk értelmezni, ha tökéletlen és többszáz egymásnak ellent mondó változata van akkor igen.
    Mellesleg mi az hogy ha tökéletes lenne a Biblia, mult héten még tökéletes a Karoli ma már tökéletes sincs.

    “Az a baj, hogy te még mindig “Jehova Tanúja” vagy, mert nem is érted, hogy miről beszélek. Fogalmad sincs arról, hogy mi a különbség a lelki ( vallásos áhítat, vagy egyéb)érzelem, és a szellemi érzelem között.”
    Még több sárdobálás, ez nagyon keresztény tőled. Mellesleg soha nem voltam hivatalosan Jehova Tanuja csak szimplán vizsgáltam őket de felhozhattam volna akárkit akiket vizsgáltam, 7-ed napi adventistát, mormon, katolikus stb.

    “Aki találkozott már Jézussal, Istennel, újjászületett, és a Szent Lélek benne lakozik, az még véletlenül se keveri össze a kettőt.”
    Magyarul akin nem látod hogy úgy érez mint te akkor az egyértelmúen nincs megmentve. Micsoda gyümölcsvizsgáló bíráskodás. A tökéletes Biblia azt mondja hogy tudd hogy meg vagy mentve nem azt hogy érezd, és igenis van összehasonlítási alapom mert jópár igaz keresztényt ismerek és magam is meg vagyok mentve és érzelmileg sokrétúek és nem lehet pusztán az érzelmük kimutatása által megítélni hogy ki van vagy ki nincs megmentve, legjobb esetben is csak hosszútávú ismeret után….. én hogy ítéljelem meg a te megváltásodat a sárdobálásos kirohanásaid után ami a megváltásomat teljesen tagadta…gondolom nagyon jól ismersz érzelmileg hosszútávon hogy ilyenek állítasz. Vagy azt is a Szent Szellem éreztette veled?
    Ahogy leirtad hogy mit jelent érzelmileg hogy a Szent Lélek kitölt az semmi más mint egy átlagos kiegyensúlyozott jó közérzet és optimizmus mások iránt ami nem változik meg kisebb nagyobb érzelmi behatásokra. Ezt sok nem keresztényre is megfelel.

    “Nem, nem érez ugyanúgy! ”
    De igen, csak azért mert te éreztél valami újat amit megváltásod előtt nem, az nem jelenti azt hogy mások nem érezhetik akik nincsenek megmentve. A megváltás nem egy anti-depresszáns pirula.

    “Ugyanis, minden egyéb hit csak önámítás, ha valaki nem a Szent Lélektől, személyesen kapott, belső, szellemi kijelentés alapján hisz valamit, hanem csak azért mert az a Bibliában le van írva, és azt tanítják neki, hogy ebben kell hinnie neki, és ezért. ”
    Szóval tökéletes Biblia általi hit az nem hit, érzelmek általi hit az igazi hit. Nem csoda hogy manapság a “keresztények” bulizni járnak a templomba. Tegyük fel hogy valaki ugyanazt hiszi amit egy megmentett keresztény és az a valaki meg is van mentve, viszont nem érez semmit…akkor tényleg meg van mentve? Valakinek tudnia vagy éreznie kell a hitet és a megváltást? A válsz egyértelmű, vagy tudod hogy meg vagy mentve vagy nem, a vagy tudod hogy az igazat hiszed vagy nem. Ezért hívják bizonyságnak nem érzékségnek.

    “Ugyanis a mi hitünk a Szent Lélek kijelentésén nyugszik, nem emberi bölcselkedésen, és hitető szavakon! ”
    Érdekes mert kiválasztani hogy az egymásnak ellentmondó Bibliaverziók közül mikor melyiknek van igaza az eléggé emberi bölcselkedésnek tűnik.

    “Tudod te, hogy hány gyülekezetben mondják ezeket a tanításokat a meg nem tért, újjá nem született “pásztorok”, “papok”, “prédikátorok”, “lelkészek”, stb-k, az ugyancsak meg nem tért, újjá nem született “nyájuknak”?! Hogy azért higgyék azt, hogy meg vannak mentve, mert a Bibliában az van leírva! ”
    Igen tudom és a sok birka elhiszi hogy meg vannak mentve mert a pásztoruk mondta hogy a Biblia mondja hogy meg vannak entve miközben SOHA nem hallották az evangéliumot. A legjobb példa a katolikusok, a pápára milliárdok figyelnek és egyetlen egyszer nem hirdette Jézus Krisztus vérének megváltó erejét…és egyikük sem tanulmányozza a Bibliát magát. És amint mondtam valaki meg lehet mentve akár Biblia nélkül is, de aztán hogy ne csak higyje de tudja is és el is tudja magyarázni ahhoz kell a Biblia. Elvégre minden hitbéli kérdésre az a válasz hogy “mert a Biblia mondja” nem az hogy “mert ugy érzem”
    Szóval, mivel jobb azt mondani hogy azért hidd hogy meg vagy mentve, mert ha meg vagy mentve akkor ugy is érzed hogy meg vagy mentve? Ne nevettess. Csak azért mert valaki a pásztornak adja az utolsó szót aki nem hirdeti az evangéliumot és nem nézi meg hogy mit mond a tökéletes Biblia nem jelenti azt hogy automatikusan érzelmi alapú a személyes megváltásunk bizonysága.

    “Számunkra minden bibliai igazság csak akkor valós, ha azt a Szent Lélek nekünk személyesen kijelentette. Mert Ő vezet el bennünket minden szellemi igazságra, és Ő tanít meg azokról is nekünk mindent! ” Igen, a tökéletes Biblia helyes értelmezése alapján nem tökéletelen bibliák érzelemalapú értelmezése alapján.

    “Jézus azt mondta, hogy, ha Istentől Szent Lelket kérünk, ad nekünk, és nem ad idegen szellemet, ha az övéi vagyunk ( megtértünk, és neki adtuk magunkat).”
    Az nem jelenti azt hogy idegen szellemek nem tehetik ugyanazt a tanubizonyságot másokban akik nincsenek megmentve.

    “Vagy hiszed azt a kijelentést, amit Jézus Istenről tett, és amit Isten tett Jézusról ( a szellemedben, és a Szentírásban is!), vagy pedig abban hiszel, hogy “ha tudakozod az írásokat”, akkor örök életed lesz, és csak ha a tökéletes fordítást találod meg, akkor juthatsz Isten igaz ismeretére…!”
    Már megint torzítassz, pedig egyértelmúen leirtam, hogy tanulhatsz hibás Bibliákból Istenről, lehetnek igaz ismereteid de soha nem abszolut pontosak minden téren.
    Egyértelmúen leirtam hogy nem kell tökéletes Biblia ahhoz sem hogy meg legyél mentve, ugyhogy megkérlek arra hogy figyelj arra amit irok.

    “De, Jézus nem csak az Út, és az Igazság, hanem az Élet is. Élet pedig abban van, akiben az Isten Fia benne van. Akiben nincs benne, annak nincs élete. Még akkor se, ha megtalálta a tökéletes Biblia fordítást, és kívülről megtanulja, és elhiszi annak minden szavát ( akár magára vonatkoztatva is!). ”
    Ezt hivjuk ugy hogy bibliaellenes önellentmondásos emberi kijelentés.
    Eleve ha valaki elhiszi a Biblia minden szavát akkor az evangéliumot is elhiszi mert az is benne van és a Szent Szellem majd kitölti az embert. Amit lényegében mondtál az az hogy az evangélium tudása csak akkor számít ha nem a Bibliából ismerted meg és fogadtad be Jézust, azt mondod hogy először hallja egy kereszténytől az evangéliumot legyen megmentve és kitöltve a Lélek által majd csak akkor érti meg a Bibliát. Badarság. Ha az evangélium egy keresztény szájából jön akkor érti a bűnös ha a Bibliában olvassa akkor nem. Ezen az emberi elvárásodon csak nevetni lehet.

    “Én az igével szoktam érvelni, és akiben a Szent Lélek van ( Istentől van), az érti Isten beszédét, és tudja, hogy miről beszélek, ahogyan én is tudom, hogy ő miről beszél.”
    Ezzel azt mondod hogy nem tudod elmagyarázni annak aki NINCS megmentve hogy a hitgyülis miért téved és nincs megmentve, annak ellenére hogy ott van a Biblia a kezedben.

    “Viszont, aki nem érti és ismeri, annak nehéz elmagyarázni, még az újjászületett ember érzelmeit, szellemi megtapasztalásait is. ”
    Igen és így fordul az igaz kereszténység az abszolút igazságon alapuló hitből, érzelgősségeken, tapasztalásokon és jeleken alapuló álkereszténységgé.

    “Ez attól függ, hogy hívő szemmel olvasod-e a próféciákat, vagy sem.”
    Hivő vagy nem hivő az egy faktor, de ha egy nem hívő is és elfogadja a Bibliát legalább történelmi dokumentumokként (ha Isten szavaiként nem is) akkor is egyértelműen kiderül belőle hogy a próféciák pontosak mind időbeli és részletbeli pontosságukban. Ez más téma de nem kell ahhoz hívőnek lenni hogy ezt a pontosságot valaki lássa.

    “A világ akármit, és annak az ellentét is meg tudja “magyarázni””
    Ez igaz a kérdés hogy abszolút igazságon alapul e az okfejtésük vagy emberi okoskodáson keresztül folyamatosan logikai hibákat vétenek és ellent mondanak a tökélets Bibliának.

    “Én spec nem olvastam hitetlen koromban a Bibliát, ezért nem tudok személyes tapasztalatból erről bizonyságot tenni, de ahogyan nézem, még a keresztények között is nagy eltérés van a bibliai próféciák magyarázata között.”
    Nagyon igaz, ez is más téma de meg vannak az okai annak is hogy miért különböznek ezek. Az egyik legnagyobb ok a leváltó teóriában (Isten végzett a fizikai Izraellel) való alaptalan hitük. A másik hogy a 2Tim 2É15-öt nem tartják be. A harmadik hogy a legutolsó szót valami pásztor-gurunak adják nem a Bibliának és még sorolhatnám de ez itt nem lényeg.

    “de igazából nincs rá semmi kézzelfogható bizonyítékunk, hogy azok nem a dolgok, események megtörténte után lettek leírva, és stb. Hiszen többé kevésbé ismerjük azokat az ellenérveket, amelyeket felhoznak a Biblia hitelességével kapcsolatban. ”
    Akik ezt mondják azok semmit nem tudnak a Biblia-archeológiáról, azokat le lehet rendezni egy felvetéssel: bizonyitsák be hogy az Univerzum nem 1 másodperccel ezelőtt ugrott ki a nagy semmiből az összes mozgással és memóriájukkal együtt.
    Nem tudják minden amit felhoznak az vagy memóriájukon vagy az energia és részecskék mozgásán alapul.

    “Viszont örömmel venném, ha leírnád a te konkrét véleményedet, látásodat “tökéletes Biblia” létezéséről”
    Hát komolyan mondom nem tudom mi mást irhatnék. Mondjam azt hogy attól tökéletesa KJB mert úgy érezteti velem a Szent Lélek, de nem fogom, bár Ő vezetett el hozzá mert kértem és ezt őszintén tudom mondani. És bár konkrétan is le tudnám irni hogy miért az, tul hosszadalmas lenne és a legelső hozzászólásaim tükrözik az absztrakt érvelésem.

    ——–
    Köszönöm hogy irtál de ha szeretnél válaszolni megint akkor kerüld a megváltásom tagadásáról szóló vádaskodásaidat, nem csak mert tévesek de semmit nem érnek el és teljesen konterproduktívak. Én soha nem mondtam hogy nem vagy meg mentve, kérdéseket tettem fel hogy mutasd meg a logikai bozonyságait. A kérdéseket nem megkérdőjelezéseknek szántam ha annak érezted vagy vetted akkor bocsáss meg, de félreértettél. Némelyik bekezdésbeni vádaskodásodra a hangvételem nem fog támogató alapúságot mutatni, de ez érthető, ne vedd magadra. Én mindig a kijelentéseket, az érveléseket és az alapmércéket szándékozom támadni nem a személyedet. Számomra az érvelés maga abszurd, nevetséges, illogikus és néha még rosszabb is, nem pedig a személy aki érvel. szóval kérlek ezt is vedd figyelembe.

    • A válasz módosításra került: 1 év, 10 hónap-Galt adatlap-képe Galt.
12 bejegyzés megtekintése - 13-24 / 30

Be kell jelentkezni a témakör megválaszolásához.

Kapcsolat

Most nem vagyok gépnél. Írj, ha kérdésed van! :)

Küldés folyamatban

©2017 KLEO Template a premium and multipurpose theme from Seventh Queen

Log in with your credentials

vagy    

Forgot your details?

Create Account