Tökéletes Biblia?

[Galt Felhasználó]

Ezt a témát azért nyitottam hogy megbeszéljük hogy van e egyáltalán tökéletes Biblia és hogy hogyan tudhatjuk hogy van ha van és mi a filozófiai és hatalmi következménye ha nincs. Bár ez a téma nagyon hasonló a Bibliafordítások témához azért szeretném külön tárgyalni mert ez a logikus következtetése annak a témának hogy ha az egyik fordítás vagy ónyelvi irat jobb mint a másik akkor hol található ma az ami teljesen jó és tökéletes és hogy milyen mérce alapján mérjük az tökéletességet és ha nincs honna tudjuk hogy mihez képest jobb. A bevezetőm lehetne sokkal hosszabb és következetesebb de a diszkurzus során biztos elő fognak jönni bizonyos alapelvek és felvetések.

Theával elkezdtünk egy beszélgetést melyet egy egyszerű kérdés-felelekkel kezdtem, ezt illesztem be ide és az első eszmecserénket.

Eredeti válaszom arra a felvetésre hogy tökéletes e a King James Biblia:

Szia Thea.
Hmm, nem tudod hogy tökéletes e… (a KJB) hogyan tudnánk ezt gyorsan megtudni. Válaszolj ezekre a kérdésekre röviden, mint igen, nem, nemtudom:

1 Volt e tökéletes “Biblia” (ez most nem trükközés a Biblia szóval)?
2 Isten-ihletett voltak e azok az irások?
3 Volt e tökéletes másolatuk az ónyelveken?
4 Azok a másolatok ihletettek voltak e?
5 Isten őrizte e meg azokat a másolatokat?
6 vagy csak az ember őrizte e meg őket?
7 Bibliai e az hogy egy fordítás Isten-ihlette legyen?
8 Az újra-ihletése ötlete Bibliai e?
8 Van e tökéletes Biblia (eltekintve most hogy melyik változat)? (lejjeb +2-es kérdés)
9 Ha nincs, van e alapod amihez hasonlitva mondod hogy hol hibás?
10 A Korán tökéletesen megmaradt e a lediktálása óta?
11 Van e megdönthetetlen/abszolút igazság…
12 és a válaszod abszolut igaz e?

+1 Mitől abszolút az igazság?

Tudnék többet is de ezek nagyjából be tudják határolni hogy mi jár a fejedben mert én is voltam ott ahol te szóval ez megmutatja nekem hogy nagyjából hogy merre vagy a térképen és talán még elgondolkodni is segit és a benned lévő Szent Szellem is vezethet a gondolataidban.
Lehet hogy egy kis idő és alázat kell hogy rendezd a gondolataidat, tartsd észben mi történt az 1 Mózes 3-ban és mit mond a 2 Tim 3:7 miközben válaszokat keresel.

Thea válaszai – és az én reakcióm.

1. igen – igaz
2. igen – igaz
3. igen – sajnos egybevegyítetted a megengedett “hibát”, a nem megengedett hibával, a megőrzés a szavakra vonatkozik nem betűkre vagy “ékezetekre” (ez is csak Jézus halála után igaz, “amig a törvény be nem teljesül”) (tehát elirás és szórend “hiba” ha nem változtatja meg a jelentést akkor OK, DE azt mondani hogy a lényege maradt csak meg az téves és nem Bibliai. a megőrzés nem az ötletek és elvek megőrzése hanem a szavaké is, ez nem azt jelenti automatikusan hogy a legszószerintibb fordítás a tökéletes)
4. igen – igaz
5. igen – igaz
6. nem – igaz
7. igen – igaz
8. Újraihletés: ha egy része az irásoknak elveszett/eltorzult/eltörölték újraihletheti e Isten? Nem, nem revidiálás. A revidiálás lecseréli a görög szó jelentését, a szerkesztés megőrzi a szót csak másképp betűzi stb, az újraihletés az pedig újraihleti ami eltorzult revidiáláskor vagy még a fordítás előtt elveszett szavakat mondatokat állitja helyre isteni ihletés által.
9. N/A
10. nem – igaz, van egy Korán ami az összes variáns olvasatot párhuzamosan egymás mellé teszi, és ellentmondanak egymásnak (akárcsak az ógörög leletek)
11. igen – igaz
12. Ezt nem értem – mond ki hogy “nincs abszolut igazság” és tedd fel a kérdést “a válasz abszolut igaz e?” Ez inkább egy filozófiai kérdés és alapszemléletre próbál rámutatni és a +1 kérdésre rávezetni.

+1 Az Ige az abszolút igazság – ez igaz, de nem a kérdésre válaszol, a kérdés hogy mitől abszolút az igazság (most nem a Bibliára gondolok, hanem elvontan, mitől abszolút igaz valami)?

Oh most látom hogy kettő 8-as volt, na ennyit a nagy pontosságomról, tudtam én hogy egy válasz hiányzik. 🙂
Legyen ez a
+2 Van e tökéletes Biblia (eltekintve most hogy melyik változat)?

Egy-két pontot nem tudtál megválaszolni mert nem voltam teljesen egyértelmű (és nem tudok számolni, haha), és azok a legfontosabb pontok, kérlek próbáld megválaszolni őket, vagy pontositani (3,8,9,12,+1,+2). Lehet hogy érdemesebb lett volna tényleg a fórumon kezdeni ezt, sorry. Tudod mit, vigyük oda jó?

További hozzászólásokat kérdéseket eszmecserét és felvetéseket szivesen várunk.

[Thea Adminisztrátor]

Szia Galt!

Akkor nekifutok még egyszer:

3. Igen
8. Újra-ihletés: Igen
Van-e tökéletes Biblia?: még mindig nem tudom.
12. Szerintem ezt nem tudhatom. (I. Kor. 13:9)
+2 Attól, hogy mindig és minden körülmények között igaz?

[Galt Felhasználó]

3 – igaz
8 – igaz
A következő kérdésekre igennel válaszoltál:
1-5: Ami bizonyitja hogy hiszel az eredeti és a másolatainak Isten-általi ihletettségében és megőrzésében akár ujraihletés által is.
7: Ami bizonyitja hogy hiszel egy forditás ihletésében.
Tehát feltételezem hogy a kettő vegyítése is igaz…

Kiegészítő kérdések:
13) …azaz hogy Isten képes megőrizni a szavát is akár ujraihletés és fordítás árán is, igaz?
14) Ha Isten képes tökéleteset ihletni az ónyelveken és megőrizni azt tökéletesen, és képes ihletni egy fordítást és (ha az A igaz) megőrizni azt is akkor a kérdésem az hogy van e tökéletes fordítás?
15) Dönthet e ugy Isten hogy csak egy fordítást készit és őriz meg a jövő világ nyelvén vagy megőrzi a tökéletesen megőrzött 2 halotti nyelvű leleteket is….ha igen melyik óhéber és ógörög verzió és melyik reviziójuk.

12 – Szóval kimondod hogy van abszolút igazság, de azt már nem tudod abszolút biztosan hogy az igaz e?
Ha kimondod hogy van abszolút igazság de azt mondod hogy az nem biztos, akkor honnan tudod biztosan hogy van igazság és az abszolút? Ezt talán olvasd ujra töbször és lassan.

(I. Kor. 13:9) erre 2 felvetésem van:
A) az általad vélt abszolút igazságot idézed amiben nem vagy biztos hogy létezik?
B) Ne keverd össze az abszolút igazság teljességének tudását (amire a vers is utal) az abszolút igazság létezésének bizonyságával (amire a 2Tim 3:7 utal)
Először próbáld elválasztani az abszolút igazság koncepcióját a Bibliától, aztán igazolni hogy a Biblia az abszolút igazság (valójában csak része).

+2 Attól, hogy mindig és minden körülmények között igaz?
Nagyon jó uton haladsz, majdnem. 2 féle válasz van.

A teokratikus: Isten és Jézus maga(Janos 14:6) és/vagy minden amit Isten állit és/vagy Isten végtelen tudása. (Vedd figyelembe hogy Isten végtelen tudású nem csak szimplán mindent-tudó ahogy a szabadkőművesek hiszik, a külömbség hogy a “mindent-tudó” az “véges-tudást” sugall, bár ez matematikailag gyorsan megdönthető mégis határolt tudást sugall)

A filozófikus: legalább is ami konzisztens a Bibliával az pedig amit majdnem te is eltaláltál hogy minden körülménytől független (nem minden körülmény között) igaz. Miért “független” és nem “között”? Isten maga az abszolút, -elme, -tudás, -hatalom, -igazság, -szeretet etc. Isten minden körülménytől függetlenül abszolút és minden igazság amit mond. A “körülmény között” azt sugallja hogy a mi realitásunkon belül, ami magában igaz de nem abszolút mértékben, elvégre abszolút igazság létezett a realitásunk teremtése előtt is, az abszolút igazság időtől tértől és anyagtól független, akárcsak Isten, mert Istenben van az igazság.
Ez lenne a korrekt filozófiai nézet az igazságról, nem pedig az hogy “nincs olyan”, vagy “amiben egyetértünk” vagy “amit az állam” mond vagy “amit a szakértők mondanak”, ez mind mind relativ igazság mert relativ hatalomtól való egy hatalom amire hivatkoznak pedig relativ ha nem tud mindent és még egyéb módon de ez mellékes.

Ami bezavarhat egy kicsit az az hogy “akkor a Biblia nem abszolút igazság mert csak Isten az?” A válasz pedig hogy “igenis abszolút igazság csak nem teljes” elvégre végtelen tudáshoz végtelen nagyságú könyv kellene, viszont a forrása a teljes abszolút igazság és Ő maga nyilatkoztatta ki, ihletés és megőrzés által.
Szóval ha a Biblia abszolút igazság a mi realitásunkban (csak a része Isten realitásban) és csak 1 hiba van benne akkor azonnal elvesztette az “abszolút” jelzőjét és relativ igazsággá vált…vagy mondhatnánk hogy abszolút hazugsággá az könyv egészét figyelembe véve. És itt rátérek gyorsan ha korrekt gondolkodásmódra amit ez a vers is sugall: Mark 10:18, Luk 18:19
Szóval mi az hogy abszolút jó (valójában az abszolút jelzőt csak azért hasnálom mert manapság a relativ gondolkodás megfertőzte a világot, pl.Én jó vagyok elvégre nem öltem meg senki, nem vagyok Hitler; Mindenki hazudik! stb)

Nézd meg ezt:
(Szándékosan választottam darabosat azaz darabosan halad a sötét felé de valójába simát képzelj el)

-A relativista azt mondja mindenhol szürke a skála, valahol 0% valahol 20 50 vagy 100, de szürke az egész.
-Az ál abszolutista azt mondja hogy van fehér meg fekete és minden ami közte van az szürke
-Az igazi abszolutista azt mondja amit Jézus – Senki sem jó csak Isten maga – vagyis van fehér (jó) és minden egyéb a fehér bizonyos mennyiségű hiánya, teljesen független hogy mennyire hiányzik van fehér és nem-fehér. Van jó és minden egyéb nem-jó (a valódi rossz, ezért bűnös mindenki aki ellent mond Isten morális értékrendjének) Isten fehér, az angyalok azért fehérek mert Isten morális értékét követik, a legkisebb eltérés és ördögökké válnak, legyen az a legkisebb eltérés, akár csak egy gyümölcs megevése, a morális dolog az lett volna ha megtartják Isten parancsolatát.
Igy már talán látod hogy miért fontos hogy legyen egy tökéletes Biblia ami által mindent meg tudunk itélni és amit Isten adott és nem ember rakosgatja össze ősi leletekből (azaz időtől függő igazság mert egy ideig eltünt a revizionisták szerint és minél több a lelet annál közelebb leszünk az abszolúthoz…mondják ők)

Az ateistáknak érdemes definiálni Istent mint “az abszolút hatalom aki meghatározza az abszolút realitásod”
Az objektiv szót nem használnám mert az semlegességet sugall, olyan nincs, senki sem semleges a semlegesség mellett való érvelésekor. Szóval amint Istent definiálod ahelyett hogy leirásokkal “definiálnád” (mint mindenható végtelen tudású mindenlátó stb) egy Bibliaverset nagyon érdekesen lehet értelmezni és szerintem nem Bibliaellenes.:
Psa 14:1 “Azt mondja a balgatag az õ szívében: Nincs Isten.”
Ezt általában úgy értelmezik hogy “olyan egyértelmú hogy Isten létezik hogy csak a balga mondja hogy nem”
Ez OK, viszont a balga ezt nem fogja föl mert más világnézete van. Viszont ha definiálod Istent mint “A legvégső hatalom aki meghatározza a személyes valóságodat” (lényegében ez köznyelven ugyanaz mint az fentebbi) teljesen egyértelmúvé válik hogy azt kimondani hogy “Isten nem létezik” ugyanolyan mintha azt mondanánk “Nincs abszolut igazság” mközben az egy igazság kimondása. Vagy szarkastikusan kérdeznénk “Mi az igazság”…miközben Pilátus mellett ott állt a megtestesült igazság.

• A hozzászólás módosításra került: 8 éve, 10 hónapja telt el- Galt.

[Galt Felhasználó]

Ja igen még egy dolog…mostanában Columbot nézek 🙂
” Van-e tökéletes Biblia?: még mindig nem tudom.”
A Bibliahívők (akik hisznek a tökéletességében) körében nem csúfolásként hanem szimpla jelzőként ezt ugy nevezzük hogy “Biblia-agnosztikus”, az agnosztikus szóból amit lazán ugy értelmezünk hogy a-gnosztikus azaz nem-tudás, az agnosztikus azt mondja hogy nem tudhatod meg semmilyen módon hogy létezik e Isten, vagy csak szimplán nem tudja hogy létezik e. Ebből fakadóan a Biblia-agnosztikus azt mondja amit te is hogy nem tudod hogy létezik e a tökéletes Biblia (vagy nem is tudhatod meg).
A költői kérdésem hogy mivel Bibliaibb Biblia-agnosztikusnk lenni mint sima agnosztikusnak.
Csak egy kis kaja az agynak ahogy mondani szokták 🙂

• A hozzászólás módosításra került: 8 éve, 10 hónapja telt el- Galt.

[Thea Adminisztrátor]

2 észrevétel.

12. Ezt úgy értettem, hogy én hiába vagyok meggyőződve valamiről teljes mértékben, attól még tévedhetek. Megtérésem óta több olyan hitkérdés is akadt, amiben megváltozott az álláspontom. Az igazság nem változott, csak én.

Amit az agnoszticizmusról írsz, azért nem vonatkozik rám, mert én nem azt írtam, hogy nem tudhatom meg, hogy van-e tökéletes Biblia, csak azt, hogy nem tudom.

Például a megtérésem előtt nem tudtam, hogy létezik-e Isten. Nagyon szerettem volna megtudni, de azt sem tudtam, hogy ez megtudható-e. Nem azt gondoltam, hogy nem tudható meg, mint az agnosztikusok, egyszerűen nem tudtam, viszont nagyon reméltem, hogy egy napon megtudom. Kerestem és találtam. 🙂

A többivel egyetértek. Illetve tanultam is. 🙂

[Galt Felhasználó]

Kár hogy nem válaszoltál pont a célvonal előtti kérdésekre (13-15) mert az pont ott van logikailag teljesen lebontva.

“Az igazság nem változott, csak én.”
Ah értem, szóval… biztos hogy meg vagy mentve, biztos hogy Jézus létezett, biztos hogy volt szüzen fogantatás, stb? Honnan tudod… abból a könyvből amiről nem tudod bistosan hogy hol hibás és hol nem, mert nincs egy abszolút referencia pontod hogy tudd hol, ráadásul a modern verziók pont ott irják át a Bibliát ahol ezekre a kérdésekre egyértelmű válasz van? Ez nem megkérdőjelező kérdés hanem inkább godolat provokáló. Attól vagy megmentve hogy elhitted hogy valaki mondta hogy legyen hited Jézusban, vagy tudod hogy hinned kell Jézusban? És honnan tudod? Vagy másképpen fogalmazva a hitedben van hited, vagy tudod az abszolút igazságból/tökéletes Bibliából hogy Jézusban kell hinned? A Biblia ellene van az alaptalan vak hitnek és a megalapozott gyermeki hitet támogatja, neked mi az abszolút alapod, a saját tudásod, vagy a Bibliában való hited?

“én nem azt írtam, hogy nem tudhatom meg, hogy van-e tökéletes Biblia, csak azt, hogy nem tudom.”
Hmm… én is voltam ott csak én kerestem a tökéletes Bibliát, mert abszurdnak és inkonzisztensnek tartottam hogy van egy abszolut Isten végtelem hatalommal aki képes ihletés által megiratni és megőrizni a szavai és ujraihletni is ha kell…de képtelen volt megtartani?! Ilyen istent én nem tudnék szolgálni, és őszintén azt mondani hogy nincs abszolút igazság az önellentmondásos, modod hogy van, de aztán azt mondod hogy nem tudod hogy van e.
És amint irtam ha nincs tökéletes Biblia akkor nincs abszolut igazság a realiásunkban, ha viszont nincs abszolút igazság akkor csak abszolút hazugság van és csak találgathatunk hogy hol a hiba, soha nem tudjuk mert nincs referencia pontunk, csak szaladgálunk a nagy szürkeségben de nem tudjuk hogy világosabb lett a szürke vagy sötétebb mert nincs abszolút fehér referencia pontunk.

Amit nem értek hogy hogy nem tudod még mindig hogy van e tökéletes Biblia ma. Mindent elhiszel – legalább is mondod – ami szükséges ahhoz hogy higgy egy jelen tökéletes Bibliában: Isten ereje, ihletése, ujra-ihletés, ihletett-forditás, megőrzés – amik mind megtalálható precedensek a Bibliában mellesleg – és mégse.
Mintha megmutattam volna mindent egy kacsáról, igy kvákog, igy mozog, igy néz ki, igy viselkedik…és itt egy lény előtted ami mindnek megfelel és a kérdésemre hogy mi ez a lény és azt mondod: “Nem tudom.”

Szerintem szivbeli problémád van. Megmutatta valaki a tökéletes Bibliát és ahelyett hogy elfogadnád és felölelnéd rögtön a hibáira gondolsz…gondolom én, mert mást nem tudok elképzelni csak azt hogy bizonyos KJB “hibák” és “kérdések” miatt nem tudod elfogadni, viszont kérdéseket soha nem tettél fel, ami által arra kell következtetnem hogy nem is érdekel, mond ha tévedek, én csak “hangosan” gondolkodok. Nem tudod hogy van e de kérdéseket sem teszel fel… ezt nem lekicsinylésként irom hanem a 2 tény következtetéseként függetlenül a témakörre: Nem tudás+nem érdeklődés= szerintem tudod az mi, de bizonyitsd hogy téves amegfigyelésem.
Nem akarok találgatózni, nem szeretek “pszichiátert” játszani, ugyhogy inkább te mond meg nekem hogy mia poblémád ezzel a kacsával ami szerinted nem kacsa. Őszintén szólva egy kicsit meghökkentő egy keresztény esetében.

-hiszek az abszolút igazságban, hiszek benne, aszerint élek
-OK én is aszerint akarok élni, kérek egy másolatot
-öhm csak hibás van, és nem tudod hol a hiba mert nincs mihez viszonyitanom a tökéleteset még nem láttam
Nem akarom ezt nevetséges szintre vagy piszkálódás szintjére süllyeszteni, de a keresztények nagy része igy hangzik manapság, nem csoda hogy mindenki röhög rajtunk.

Észrevétel: Tegyük fel hogy a tökéletes Biblia/abszolút igazság egy számsor, számokból 1-100 között. Meddig marad az a számsor a Biblia/abszolút igazság ha én elkezdem átirni a számokat? Hol esik ki az ihletés, hol esik ki a megőrzés, hol esik ki Isten és jön be az ember, az első 5 szám átirása után vagy csak a 20. után?
Abszolőt szemszögből, ha átirok egyet akkor az már nem a Biblia, nem abszolút igazság, hanem egy Biblia perverzió és abszolút hazugság. Csak onnan tudod hogy melyik számot irtam át ha tudod hogy melyik volt ott eredetileg. Feltételezni hogy a számok növekvő sorrendben voltak és aszerint kijavitani az téves, sosem mondtam hogy a számok sorban vannak.

“A többivel egyetértek”
Nem az egyetértésedet keresem hanem a hitedet. Mi akadályoz abban hogy higyj abban a Bibliában (Authorized Version, a név maga elárul valamit, ha ez az Authorizes akkor a többi automatikusan Not-authorized) ami a legtöbb spirituális gyümölcsöt teremtette a világtörténelem során, többet mint az óhéber az ógörög és az összes másolatai, együttvéve? Mi a probléma? Van egy könyvem ami több száz KJB “hibát” tárgyal és mindre választ ad szóval ez nem csak egy vak hit hogy én ezt a “verziót” választottam. Vagy csak túl nevetséges az ötlet hogy van egy tökéletes Biblia? Nem lehet nevetségesebb mint vizen járni szüzen szülni meghalni a világért és dinókat lovagolni.
Ahogy mondtam inkább nem találgatok, viszont nem látom az érdeklődő kérdéseket, amint fentebb emlitettem.

[Thea Adminisztrátor]

A megváltáshoz nem kell érteni mindent. Amikor befogadtam Jézust és utána elkezdtem olvasni a Bibliát, nem sok mindent értettem, de láttam, hogy az életem, a természetem és minden körülöttem teljesen megváltozott. “Újjá lett minden.” Tudom, hogy az Ige igaz, mert elültettem a szívemben és működött, működik. Erre egy értelmi fogyatékos is képes, aki soha nem fogja megérteni, amit fent leírtál.
Természetesen felelősek vagyunk jól sáfárkodni azzal, amit kaptunk, és ha képes vagyok tanulni és jobban megérteni dolgokat, akkor ezt megtenni.
Számomra a fordítások hitelességének kérdése elég későn jött be a képbe, mert már a megváltásomkor elmagyarázták, hogy miért a KJV a legjobb és, hogy ahhoz ragaszkodjak. Nem gondolkoztam el azon, hogy maga a fordítás tökéletes-e, mert tudtam, hogy az Úr ihlette és működik. A kérdés inkább akkor merült fel, nem olyan régen, amikor az egyértelműen nem az Úrtól származó Bibliákat is megismertem.
Sam Gipp is elmagyarázza, hogy az Úr megismeréséhez másmilyen Biblia is jó. Ha növekedni akarsz az Úrban, akkor viszont használd a KJV-t.

• A hozzászólás módosításra került: 8 éve, 10 hónapja telt el- Thea.

[Thea Adminisztrátor]

Nézem a könyveket a gépemen. Melyiket ajánlod? Vagy milyen sorrendben?

An Understandable History of the Bible – Sam Gipp
Charted History of the Bible – Published by Sam Gipp
From the Original Texts to the English Bible – Timothy S Morton
From the Original Texts to the English Bible – Timothy S Morton

Az érdeklődő kérdések is jönnek majd, csak itt a fórumban kicsit lassabban megy minden 🙂

[Ida Felhasználó]

Kedves GALT!

Bár semennyire nem szeretem volna részt venni ebben a vitában ( mert már párszor leírtam ezeket, és csak ismételni tudom magamat), de úgy néz ki, hogy “nem bírok magammal”, és mégis megteszem.

1. Mi olyan Istenben hiszünk, Aki nem csak a világegyetemet, és az abban lévő minden élőlényt, teremtményt, stb-t, meg tudta teremteni, hanem a saját beszédét is( amely jelenesetben a Biblia, és kifejezetten az ádámi emberiségnek szól). Amely minden információt tartalmaz ( változtatatlanul ), amely Isten akaratának a megismeréséhez, az üdvösségre jutáshoz, Krisztus, és az Atya Isten, a földön lehetséges megismeréséhez szükséges. Hisszük, hogy abból semmit ki nem vehettek, és bele se tehettek Isten jóváhagyása nélkül. Ha, nem tudta, nem volt hatalmában megőrizni tisztán ( ahogyan ígérte), akkor bajban vagyunk, és “húzzunk” minél hamarabb a másik oldalra, mert akkor ez az isten, csak a “sok istenek” közül egy, amely szeret magáról nagyokat állítani, és mondani. Pl, olyat is, hogy a ” te igéd igazság”, meg, hogy az Úr igéje tiszta, mint a kohóban 7-szer tisztított ezüst, meg a többi hasonló…!
2. Az abszolút Igazság Jézus. Az élő Ige, a Fiú Isten, akinek a beszédeit ( amelyek abszolút igazságok, mert Ő Isten, és nem hazudhat ( mármint, ha az 1-es pont is igaz))a Szent Lélek Isten ( Aki bennünk lakik megtérésünk, és újjászületésünk óta) jelenti ki nekünk a Biblia alapján. És emlékeztet rá bennünket, hogy miket mondott Jézus.
3. Azt, hogy a Biblia Isten írott ( és tiszta ) beszéde, ugyancsak a Szent Lélek kijelentése alapján tudjuk ( Aki a szívünkbe költözött megtérésünkkor( hívővé válásunkkor), és újjászült minket szellemben) , Aki bizonyságot tett ( és tesz bennünk folyamatosan)arról bennünk. Ahogyan arról is Ő tett bizonyságot nekünk akkor, hogy Isten létezik, és az Ő Fia az Úr Jézus Krisztus is. És ez a bizonyság, minden keresztény emberben, aki megtért, és befogadta Jézust a szívébe, ott él. ( Ahogyan a Biblia is írja!)
4. Mi keresztények hisszük, hogy ha Isten bíz meg valamivel valakit, akkor ahhoz a Szent Lélek különleges ajándékát ( kenetét) adja, hogy az a lehető legjobban legyen elvégezve. Számomra ez az Istentől felkent ember Károli Gáspár volt, a Biblia fordítók között. ( Ez nem jelenti azt, hogy a többi fordító esetleg nem volt hívő keresztény( bár egy egyszerű szövegfordításhoz nem kell feltétlenül annak lennie valakinek), de az Istentől való megbízást annak fordítására, szerintem Károli kapta, és ez érződik is annak olvasásakor. Legalábbis a Szentírás olvasásakor a Szent Lélek bennem erről tesz bizonyságot. )
5. Minden nyelv fejlődik, akár mint egy organizmus. Amely szavakat, vagy kifejezéseket 2000-1000-500-300-100 évvel ezelőtt használtak, azt ma már nem használják, nem is értik, vagy a jelentése változott meg esetleg. A nyelvbe beépülnek idegen eredetű szavak, kifejezések, fogalmak, vagy egyszerűen csak finomodik egy nyelv. ( Pl, egy dolgot, vagy fogalmat, vagy cselekedetet, vagy stb-t, különböző képen tud megfogalmazni az idő múlásával, amely segít abban, hogy az adott dolgot pontosabban tudja kifejezni, megfogalmazni. Tehát ilyen módon végig gondolva nem feltétlenül káros, ha érthető nyelven van a Biblia közreadva. ( Ez a könyv a mindenkinek szól, és nehézkes lenne értelmező kéziszótárral a kezünkben olvasni, hogy egyáltalán az adott nyelv szavait megértsük. )
6. Gondolom, hogy azok a keresztények, akik a KJB-re “esküsznek”, hasonlóan érzik azon fordításon a Szent Lélek kenetét.

[Galt Felhasználó]

A megváltáshoz nem kell érteni mindent.

Nem is próbáltam azt mondani, igazad van nem kell. Viszont honnan tudod biztosan hogy amit valaki mondott neked a megváltásról az igaz e ha nem tudod leelenörizni mert nincs tökéletes Bibliád?
Amint mondtad “de láttam, hogy az életem, a természetem és minden körülöttem teljesen megváltozott.” Pontosan, erre alapozod a meggyőződésedet, jobbá lettél tehát ez a “bizonyiték” ettől lett igaz. Nem tudod hogy igaz e amit mondtak csak feltételezed mert jóérzésű változás történt az életedben.
Érzés érzés érzés, nem tudás.
“Ezeket írtam néktek, a kik hisztek az Isten Fiának nevében, hogy tudjátok meg, hogy örök életetek van, és hogy higyjetek az Isten Fiának nevében.” TUDD hogy örök életed van ne csak érezd.
Remélem nem felejtetted el hogy ezzel nem azt mondom hogy nem vagy megmentve, csak azt hogy nem tudod abszolút biztosan hanem csak erősen hiszed mivel nincs abszolút Bibliád tehát a magad tapasztalataira kell támaszkodnod.

“Újjá lett minden.”

Honnan tudod hogy amit idézel az igaz elvégre ha nincs tökéletes Biblia nem tudhatod hogy hol hibás az ami a kezedben van…ergo lehet hogy ez az idézet is hibás ugyhogy marad a hited a hitedben és az anyagi tapasztalatodban, érzéseidben.

Erre egy értelmi fogyatékos is képes, aki soha nem fogja megérteni, amit fent leírtál.

Az értelmi fogyatékos ha képes megérteni a bűnt akkor képes megérteni hogy tökéletes Biblia nélkül a hite a levegőben lóg és a saját megérzéeire kell támaszkodnia. Attól ő meg van mentve de nem tudja biztosan csak elhiszi, érzi hogy biztos mert valaki azt mondta neki vagy örömtelibb lett az élete.
Amit hangsujozok hogy attól a fogyatékos meg van mentve hogy nincs Bibliája mert az Igének (Gospel) az a lényege hogy megértessük az emberekkel a moralitás abszolút, hogy ők megszegtek abszolút szabályokat és adják fel az önítélkezésüket és a saját relativ morális értéküket és fogadják el Krisztust aki meghalt azért hogy nekik ne kelljen. Ez egy kicsit vegyitett nyelvezet filozófiailag és hívőileg hogy leröviditsem de ez a lényege, ehhez nem kell Biblia hogy valaki ezt megértse és elfogadja Jézust, viszont nem fogja tudni hogy igaz e amit mondtam csak a kihatását fogja érezni.

Nem gondolkoztam el azon, hogy maga a fordítás tökéletes-e, mert tudtam, hogy az Úr ihlette és működik.

Ez az érdekes rész, ha az egészet Ő ihlette… hol a Bibliai precedens a Bibliában hogy hibásan ihlet valamit vagy ráhagyja az emberekre hogy ősi leletek alapján folyamatosan változtassuk? Ha valamit Isten ihlet az tökéletes, ha találtál egy hibát a KJB-ben akkor a megfelelő keresztény hozzáállás az az hogy azonnal azt mond hogy “hmm ez egy hiba….a fejemben, nem a Könyvben”

Sam Gripp is elmagyarázza, hogy az Úr megismeréséhez másmilyen Biblia is jó. Ha növekedni akarsz az Úrban, akkor viszont használd a KJV-t.

Jol mondta, én is ezt irtam, meg lehet menekülni akár anélkül is hogy valaha Bibliát fogtál a kezedben (halál előtti megmenekülések) a tökéletes Biblia azért kell hogy legyen valamire visszaesni ami nem emberi intellektualitás, nem ősi kukában talált leletek, nem nyelvészeti trükkök, nem pápák vagy “biblia” tudósok, azaz nem emberi hanem isteni eredetű. Nézz rá a King James Bibliádra, azaz egy könyv az ami a teremtésen kívülről érkezett, az összes többi vagy emberi vagy ördögi eredetű vagy korruptált.
Amire folyamatosan hivatkoznod kell mint legfelsőbb igazság az a tökéletes Biblia. Addig én el sem kezdek szektásokkal vitatkozni amig el nem fogadják a tökékletes Bibliát, és 5 perc alatt el lehet magyarázni nekik hogy vagy az hogy az önértelmező Bibliáé a legutolsó szó vagy egyébként valami államosított céges vallás vezetőéjé vagy egy gurué, emberé. Sok sok időt spóroltam meg Jehova Tanuival hogy ezt elmagyaráztam nekik és rámutattam a 1 Samuel 13:1-re az NWT-ben amikor azt mondták hogy az ő “bibliájuk” tökéletes: “Saul was [?]* years old when he began to reign” Szóval az Istenük még azt sem tudja biztosan hogy Saul hány éves volt vagy képtelen volt megőrizni ezt az információt.
Aztán persze rögtön visszatáncoltak az “eredetire”. De tudjuk hogy nincs olyan hogy AZ eredeti vagy A tökéletes másolata (vedd figyelembe a határozott névelőt). Mivel másabb a mi pozíciónk ha folyamatosan lóbáljuk A Bibliát és azt mondjuk hogy nem tökéletes? Ha nem tökéletes akkor az nem “A Biblia” hanem A Biblia+X számú hiba tehát nem “A Biblia” hanem “A nem-Biblia”. Amint irtam nincs olyan hogy abszolút igazság ami nem tökéletes, mert akkor az nem abszolút igazság hanem abszolút hazugság. Csak azért mert pozitivan hat a társadalomra attól nem válik abszolúttá csak hasznossá és sokszor pont ugyanezzel a hozzáállással találkozok amitkoz evolucionistákkal beszélgetek: nem számit hogy van e abszolút igazság a logikai alapszabályokat és a moralitást csak mi emberek teremtettük mert hasznosak az előrehaladásban. Viszont ha nincs abszolút igazság akkor ki mondja hogy az előrehaladás valójában ‘előre’ haladás, azért mert a körülményünk és életünk jobbá változik? Ismerős?

Nézem a könyveket a gépemen. Melyiket ajánlod?

Hát nem tudom, elolvastatni egy egész könyvet sok idő, ha van specifikus kérdésed ugy könyebb és gyorsabb.
Ezt a témakört is lehet a végtelenségig tanulmányozni mert az igazságot végtelen módokon lehet torzitani.
A legalapvetőbb dolog az az hogy ne ugy álljunk hozzá mint az evolucionista Istenhez azaz “majd hiszem ha látom.” Sok sok ugynevezett hibára van válasz de egy idő után a hitnek kell belépnie (ami most is létezik mert hiszel a saját realitásodban hogy az nem illúzió és ezt sehogy nem tudod bizonyitani csak hiszed hogy ez valóság) szóval ez nem “hit vs. tudás” hanem “hit vs hit” ügy de “vak hit” és “Héberek 11:1 hit” között is van külömbség. Vagy a saját tudásodban hiszel vakon és ezáltal az lesz a legfelsőbb hatalom igazságok meghatározására, vagy hiszel Isten képességében hogy képes megőrizni a szavait és ezáltal azok a szavak lesznek a legfelsőbb hatalom igazságok meghatározására. Ha mindent tudni akarsz a KJB-ről mielőtt elhiszed hogy hibátlan akkor már most mondom hogy soha nem fogod elhinni, és akkor az már nem hit lenne hanem látás (hiszem ha látom) Zsid 11:1,6.

Azt mondtad hogy a KJV-t elfogadtad mint a legjobbat és ez lényegében a célvonal előtti pár méter ahhoz képest aki azt mondja hogy “mindegy melyik Biblia mind ugyanaz” bár nem tudom hogy hol kezdjem mer nagyon közel vagy és ezáltal sokkal nehezebb behatárolni hogy mi állit meg a hitedben.

Gondolom tudod mi az hogy Textus Receptus és legalább jobbnak tartod mint az Alexandriai (Vaticanus Sinaiticus) korrupt iratokat és korruptnak is tartod azokat, ha nem csak mond. Ez a diagram megmutatja a tökéletes Biblia és a korrupt bibliák eredetét (ez nem azt jelenti hogy a teljes KJB eredetvonal tökéletes). http://www.jesus-is-savior.com/Bible/The%20King%20James%20Bible/kjb_chart-large.gif
Gondolom hasonló a Charted History of The Bible-hoz.

Gondolom azzal már lassan egyetértesz hogy a tökéletes Bibliának kell lennie az elérhető abszolút igazságnak, mert a tökéletlen az már nem abszolút tökéletes.

Az érdeklődő kérdések is jönnek majd, csak itt a fórumban kicsit lassabban megy minden 🙂

Nem baj tegnap nekem is több időm volt irni ez nem mindig van igy.

Arra hogy miért a KJB arra sok könyv van. Ami engem meggyőzött az a támadások a KJB ellen, az összes igazából tisztességtelen támadásosok amik akár odáig is elmennek hogy King James karakterét támadját miközben neki nem sok köze volt az aktív fordítómunkához, plusz filozófiailag kell hogy legyen egy externális abszolút igazság ami a saját szubjektiv emberi véleményünkön kívül de mégis mindenki számára elérhető módon az valóságunkon belül van és valamilyen módon a időtől függetlenül mindig létezett a teljes történelem során és válaszokat ad a valóságunk legalapabb filozófifai kérédseire, Isten szavaira ez igaz, csak a formátum változott idővel a tartalom nem.
Először érdemes filozófialiag megtudni hogy kié a “legutolsó szó” abban hogy mi igaz és mi nem, hogy mi morális és mi nem ha nincs tökéletes Biblia, aztán érdemes keresni hogy melyik az. Érdemes ujraolvasni azt amiket irtam mert…más, abszolutista, valami ami “totál biztos”- nem csak “valószínú hogy biztos”-gondolkodásmód.
Dr. Lisle videói gyorsabban megértetik ezt és ezalapján gondolkozzunk Istennek megfelelően:


https://www.youtube.com/watch?v=1lpaaQ5roQw
Talán azt gonolod hogy már igy gondolkozol, de sosem árt ha ezt leellenőrzöd. A fenti videok ezt is szolgálják. Bármikor amikor Jason azt mondja hogy “Bible” a létező tökéletesre kell gondolni, nem egymásnak és maguknak ellent mondó változatokra.

Ha meggyőződtél hogy van elérhető abszolút igazság és az a tökéletes Biblia és az abban való hit az alapja a racionalitásod validitásának akkor léphetünk tovább arra hogy melyik Biblia tökéletes. De mindaddig amig egy nem-tökéltes Bibliában hiszel addig az alapja a racionalitásodnak legvégsősoron a saját “józan paraszti eszed” és a tapasztalataid, az pedig szubjektív és végső soron ateista is, de Lisle elmagyarázza hogy az ateista okfejtése miért lóg a levegőben…ugyanazért amiért azoké a keresztényeké akik nem hisznek az elérhető tökéletes igazságban. Ezt jószándékkal mondom, nem sértésként hanem gondolat és tanulmányozás provokálásának céljából.

[Galt Felhasználó]

Szia Ida.
1-3-ig minden OK. Bár mindig említed A Bibliát. Amint leirtam abból csak egy van és az tökéletes a többi az torzított.

4
Ha jól értem azt mondod hogy Károli Isten ihletése által dolgozott.
Isten ihlethet e hibákat?
Egyszerű szövegfordításhoz tényleg nem kell kereszténynek lenni. De a Biblia nem egy sima szöveg.

5
Igazad van a nyelv változik, kifejezések változnak és erről irtam is fentebb hogy hogyan kell az ilyet kezelni. És megint igazad van hogy nem káros a Bibliát érthető nyelven kinyilatkoztatni, ezért fodította Isten ónyelvekről angolra. A KJB 400 éves és egy tinédzser mai angollal megérti, egy maroknyi régies szóért pedig nem kell “korrigálni” a tökélteset, erről is irtam fentebb.

6
Látod itt viszont nem értek egyet, ezzel az “érzelmiséggel” Csak olvass Shakespearet és hasonló nemesség fog elönteni, csak azért mert valami régiesen van irva és jól hangzik és intelligens az azért van metr a mai nyelvezet direkt le van butitva. A King James történelme és gyümölcse önmagáért beszél. Ezt említettem előző hozzászólásaimban. A Bibliát nem a megérzésedől lesz igaz, az érzés mint megbizható itélkezési faktor nagyon veszélyes, mivan akkor ha egy hippi bedrogozik és ugyanazt érzi amikor valami okkult irást olvas, teljesen megbizhatatlan. Ihletettek voltak e a KJB forditói? Ott ahol hibáztak volna Isten közbeavatkozott és igy lett tökéletes, mivel a szintiszta ihletés az lett volna ha üres papirral kezdenek. Annak ellenére hogy a forditók maguk mondták hogy a művük nem ihletett attól még az lehet, elvégre Pál is ezt irta:
1Co 7:12 Egyebeknek pedig én mondom, nem az Úr:…
Magyarul Pál azt modja hogy ami most következik azt ő maga mondja nem ihletett…de benne van a Bibliában…szóval ihletett. Ezt agyaljuk ki. 🙂

Köszönöm a hozzászólásod érdekes pontokat vetettél fel. Bár irásodból ugy éreztem, de én nem megkérdőjelezem a tökéletes Biblia létezését, hanem rámutatok.

[adrian Felhasználó]

Szerintem Gábor testvér egy igen hasznos vitát kezdeményezett és meg kell mondjam, hogy mindenben egyetértek vele. Ebből kiindulva, én egy másik dologra is rászeretnék mutatni, ami legalább annyira fontos, mint amiről Galt beszélt,…pontosabban továbbviszi az ő “kérdését” és az eddig elhangzott tényeket. Választ fogtok kapni, remélhetőleg, arra a kérdésre, hogy miért történik mind ez a Bibliával, bibliákkal. Mondanék még egy s mást, de nem szeretném lelőni a “poént”. Szeretném, ha megnéznétek ezt a videót és azt is, ha utána néhány pontban elmondanátok, hogy ki milyen tanulságot vont le belőle. Galt testvér, ha nem baj legyen a lányoké az elsőbbség. Mármint, ami az utólagos kommenteket illeti. Magyar fordítása sajna nincs, de ki tudja?…talán még egyszer, esetleg két gazdasági összeomlás között, ez is belefér……

[Szerző]

Bejegyzés